Решение № 2-541/2019 2-5679/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), третье лицо на стороне ответчика - ООО «Финансово-торговая компания» о признании недействительным договора поручения, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса (ПАО) АТБ был составлен договор вклада «Вклад Катюша» на сумму 1100000 рублей с возвратом вклада ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 92 дня, годовая процентная ставка 9%. Обратившись за получением денежных средств со вклада, в выдаче денежных средств ей было отказано, сотрудник пояснил, что деньги переведены на другой счет на основании ее личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан заверенный бланк заявления, которым истец поручила Банку перевод денежных средств, однако в бланке стоит не её подпись. Истец обратилась за возвратом суммы, однако ответ на обращение не поступил. Просит суд, признать недействительной ничтожную сделку договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФИО6 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в ее пользу сумму 1 100 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 016,44 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда.

Истец и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, указав, что подпись в бланке-заявлении о переводе денежных средств со счета истца на другой счет не принадлежит ей, в заявлении указано, что денежные средства переведены на основании договора поручения, который она не подписывала и ей такой документ не выдавался ответчиком. Полагают, что договор купли-продажи векселя не имеет отношения к данному спору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, указав, что между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» имеется договор, в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Возможно, что одним из покупателей является истец. Поскольку, ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то у них нет возможности проверить подлинность предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», продавая векселя, не сообщил данные векселедержателей. Векселя были выпущены и продавались Банку в день их выпуска. Банк платил за векселя каждый раз утром в день их выпуска, затем в течение дня или к концу дня, но после завершения операций по счетам ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КФИО6 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор вклада «Вклад Катюша» №, в соответствии с которым истица внесла вклад, а Банк принял денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ Срок хранения вклада: 92 дня. Номер счета на котором хранится вклад 42№.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор вклада «Вклад Катюша», в связи с истечением срока вклада, был закрыт, денежные средства в сумме 1100000 рублей переведены на счет «до востребования» № открытый в день закрытия предыдущего в тот же день на основании пункта 4.8. Заявления на открытие вклада «Вклад Катюша» в АТБ (ПАО), представленного ответчиком на основании обращения истца.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец утверждает, что заявление на перевод денежных средств с указанного вклада не заключала, в представленном ответчиком бланке-заявлении подпись не ставила, договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств не подписывала.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза подписи в бланке-заявлении по переводам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени КФИО6, расположенная на строке «Подпись клиента» в бланке-заявлении по переводам физических лиц в рублях в «АТБ» (ПАО) от клиента КФИО6, выполнена не КФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи КФИО6

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КФИО6 и (ПАО) АТБ был заключен договор купли-продажи простых векселей №В.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ между КФИО6 и (ПАО) АТБ заключен договор хранения векселя ООО «ФТК» серии ФТК №.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, не заслуживают внимания, поскольку не смотря на то, что заключением судебной экспертизы установлено, что бланк-заявление от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался, вместе с тем, в срок окончания действия вклада КАТЮША истица денежные средства 1100000 руб. не получила и данные средства согласно оспариваемому ею бланку-заявлению, были направлены в счет оплаты от операций с векселями по договору купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого истица в судебном заседании не оспаривала.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1100000 руб. были направлены фактически истцом на оплату векселя по договору купли-продажи векселя, получателем средств указан ответчик «АТБ» (ПАО), при этом действительно, поручение и бланк-заявление на перевод денежных средств на оплату векселя ею не подписывались, вместе с тем, о том, что вексель был ею приобретен за счет данных средств, ею не оспаривалось, более того, истица подтвердила, что оплата по договору купли-продажи векселя была ею произведена именно за счет данных денежных средств со вклада КАТЮША, в этой связи, суд полагает, что в рамках данного дела подлежит оценке договор купли-продажи векселя.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

По условиям договора в п.1.1, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель, со следующими реквизитами: серия ФТК №, вексельная сумма составила 1215183, 56 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя в рублях составила 1100 000руб., в качестве векселедателя в договоре указано ООО «ФТК».

Согласно пункту 1.3 Договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1.1 Договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 Договора.

Согласно п.2.4 Договора векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии состатьей 314настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вексель является ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно - путем совершения индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, для суда обязательно установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно Положению о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ФИО8 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.22) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с 01.07.2018г. в соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст "ФИО8 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п.12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст.8,77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта). Сделка, совершенная не управомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании положений ст.168 ГК РФ.

Указанные нормы в своей взаимосвязи, устанавливают обязанность при подписании векселя указывать фамилию, инициалы и должность лица, совершающего надпись, для обеспечения возможности в случае спора установить пределы его полномочий.

Вместе с тем, простой вексель не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Довод представителя ПАО «АТБ», что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, требования закона в части составления передаточной надписи не были соблюдены, что свидетельствует о недействительности индоссамента, а, следовательно, отсутствии прав у истца по векселю.

Главой 20 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Обсуждая вопрос о недействительности сделки (договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между КФИО6 и «АТБ» (ПАО), суд полагает, что при заключении договора представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что счет КФИО6 закрыт и денежные средства переведены без её письменного согласия на покупку векселя, более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного, положений ст. 166, 167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ от имени КФИО6 является недействительной сделкой, поскольку истица такой договор не подписывала, согласие на перевод денежных средств путем закрытия счета КАТЮША не давала, соответственно, подлежит применению последствия недействительности сделки виде признания договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, признании недействительным индоссамента и взыскании с ответчика в пользу истца 1100000 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Учитывая требования закона, суд полагает, что данные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений указанного закона не имеется.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения судом решения по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 вышеназванного Кодекса, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также и к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу его ничтожности, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисление которых следует производить в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на общую взысканную судом сумму по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожную сделку бланк-заявление и договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 <данные изъяты> и «<данные изъяты><данные изъяты>» (ПАО).

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО7 <данные изъяты>, признания недействительным индоссамента.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО7 <данные изъяты> денежные средства в сумме 1100000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО7 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) госпошлину в доход государства в размере 13700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Гарбушина

резолютивная часть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца КФИО6, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), третье лицо на стороне ответчика - ООО «Финансово-торговая компания» о признании недействительным договора поручения, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожную сделку бланк-заявление и договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2, признания недействительным индоссамента.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1100000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) госпошлину в доход государства в размере 13700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Гарбушина