Решение № 2-2055/2025 2-235/2026 2-235/2026(2-2055/2025;)~М-1570/2025 М-1570/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2055/2025

Дело №2-235/2026 (№2-2055/2025)

УИД 52RS0018-01-2025-002738-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Мымриной Т.А.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Батаевой М.К.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ШтампОс» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО "ШтампОс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Павловские ножи» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим с ООО «Павловские ножи» на ООО «Штампос», о чем указано в протоколе судебного заседания от 22.12.2025г.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ на территории ООО «Павловские ножи» по адресу: <адрес> произошел несчастный случай на производстве со слесарем- сборщиком ООО «Павловские ножи» ФИО2

Приказом директора ООО «Павловские ножи» от 08.12.2008г. №26/к ФИО2 принят на работу на должность слесаря- сборщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении ножовочного участка у циркулярной пилы выполнял работу по изготовлению охотничьих ножей с деревянными ручками.

Для изготовления указанных ручек ФИО2 необходимо было напилить заготовок из древесины ореха. Работу по распилке орехового бруска он выполнял на циркулярной пиле. Во время распилки произошел обратный выброс бруска вследствие его заклинивания, из-за чего левая рука работника, которой он направлял брусок, попала в зону резания и произошло травмирование пальцев.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 20.03.2009г. характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, ФИО2- травматическая ампутация II пальца левой кисти на уровне диафиза пястной кости, III пальца на уровне основной фаланги, IV пальца на уровне основания средней фаланги, рвано- размозженная рана левой кисти.

Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По результатам расследования несчастного случая на производстве установлены причины несчастного случая: в нарушение п.6 ст. 212 ТК РФ мастер ФИО4 не обеспечила обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также слесарь- сборщик ФИО2 проявил неосторожность при работе на циркулярной пиле, что является нарушением п.3.7 Инструкции по охране труда для слесаря- сборщика, согласно которому при работе на циркулярной пиле слесари обязаны досылать конец разрезаемой заготовки специальным толкателем.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не зафиксировано. Процент вины пострадавшего не установлен.

Место происшествия: ножовочный участок ООО «Павловские ножи», расположенные по адресу: <адрес>.

В результате произошедшего несчастного случая ФИО2 утратил профессиональную трудоспособность на 50% и является инвалидом третьей группы, которая назначена бессрочно (справка серия МСЭ- 2009 №0081419 от 08.08.2013г., справка серия МСЭ- 2012 №1209880 от 08.08.2013).

В Павловскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о нарушении его прав и причинении последнему физического и морального вреда.

Поскольку в результате несчастного случая на производстве в ООО «Павловские ножи» ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, последний имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается ФИО2 в 500 000 рублей.

Просят взыскать с ООО «Павловские ножи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец пом. Павловского городского прокурора Батаева М.К., действуя в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ШтампОс» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признают частично. Просит учитывать обоюдную вину, неосторожность со стороны истца. Он продолжал трудиться все время, пока Павловские ножи не закрылись. Вред не возмещали.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, провозглашается право каждого на жизнь.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены в Конституции РФ. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст., ст.2,7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условия и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.220 Трудового Кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Павловские ножи» на должность слесаря- сборщика, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № от 08.12.2008г. (л.д.23, 24).

В судебном заседании установлено, что согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО2 выполнял работу по изготовлению охотничьих ножей с деревянными ручками. Для ручек ему необходимо было напилить заготовок из древесины ореха. Работу по распилке орехового бруска он выполнял на циркулярной пиле. Во время распилки произошел обратный выброс бруска, вследствие его заклинивания, из-за чего левая рука работника, которой он направлял брусок, попала в зону резания и произошло травмирование пальцев. Характер полученных повреждений: травматическая ампутация II пальца левой кисти на уровне диафиза пястной кости, III пальца на уровне основной фаланги, IV пальца на уровне основания средней фаланги. Рвано- размозженная рана левой кисти. Степень тяжести травмы- легкая. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено. Причины несчастного случая: п.10 недостатки в обучении безопасным приемам труда со стороны мастера ФИО4, прочие: неосторожные действия пострадавшего ФИО2 Процент вины пострадавшего не установлен (л.д.25-27).

Согласно справке ООО «Павловские ножи» ими были оплачены оказанные медицинские услуги по лечению ФИО2 ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий» платежным поручением №98 от 02.06.2009г. на сумму 15000 рублей, платежным поручением №144 от 03.08.2009г. на сумму 27980 рублей. Документы не могут быть предоставлены в связи с тем, что срок хранения банковских документов 5 лет (л.д.32).

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области на запрос суда, несчастный случай на производстве, произошедший 18.03.2009г. с ФИО2, слесарем- сборщиком ООО «Павловские ножи», был признан страховым 24.03.2009г. (л.д.91-99).

Согласно приказу ГУ- Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ №1674-В от 16.10.2009г. о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО2 (личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 01.09.2010г. ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3512 руб. 73 коп. Ежемесячную страховую выплату производить с 01.10.2009г. до 01.09.2010г. (л.д.100).

Согласно выписке из приложения к решению ОСФР по Нижегородской области от 30.01.2025г. №656-В, выплатное дело №2009_010696_52, назначить ФИО2 ежемесячную страховую выплату в размере 9295 руб. 21 коп., ежемесячную страховую выплату производить с 01.02.2025г. бессрочно. С 01.02.2025г. увеличить суммы обеспечения по страхованию на коэффициент 1.095 (л.д.101).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% (л.д.48).

На момент рассмотрения дела процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 не изменился и установлен бессрочно.

Согласно п.6.12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194 н от 24 апреля 2008 года, профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №43, ст.4247).

Согласно п.16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей в период работы ООО «Павловские ножи» в должности слесаря сборщика, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между полученным трудовым увечьем и его работой в должности слесаря сборщика в ООО «Павловские ножи».

При этом, как указывалось выше, по результатам расследования комиссия с участием Фонда социального страхования, ООО «Павловские ножи» среди причин несчастного случая установили, в том числе, нарушение ФИО2 технологического процесса, нарушение требований «инструкции по охране труда для слесаря- сборщика». Разд. 3 Требования безопасности во время работы, п.3.7: при работе на циркулярной пиле слесари обязаны…. Досылать конец разрезаемой заготовки специальным толкателем…. При этом, процент вины пострадавшего не установлен.

В соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей в период работы ООО «Павловские ножи» в должности слесаря сборщика.

В судебном заседании установлено также, что в результате получения трудового увечья ФИО2 испытал сильнейшую физическую боль и страдания. Он длительное время находился на лечении. В связи с отсутствием пальцев на одной руке, ФИО2 ограничен в возможности вести привычный образ жизни, ежедневные бытовые дела вызывают у него сложности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом степени, характера причиненного морального вреда, вины причинителя вреда, вины потерпевшего, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Штампос» с учетом уменьшения в размере 370 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Штапмос» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО "Штампос" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Штампос", ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 370 000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Штампос» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.

Судья: С.В.Павлычева