Решение № 2А-1022/2018 2А-1022/2018 ~ М-1003/2018 М-1003/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 июня 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

с участием старшего помощника Железногорского

межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.

представителя административного истца

МО МВД России «Железногорский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Железногорский» к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора с административными ограничениями,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Железногорский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении ФИО2, указывая, что последний 02 апреля 2010 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2010 года в отношении ФИО2 изменен, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года в отношении ФИО2 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 2 года.

26 января 2015 года ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания.

Решением Железногорского городского суда от 26 декабря 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ограничений.

Решением МО МВД России «Железногорский» от 28 июля 2017 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с окончанием срока административного надзора.

В настоящий момент ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Административный истец МО МВД России «Железногорский» в административном иске в суд просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00 час; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивируя тем, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района от 10 января 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один года, с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Железногорский» ФИО1 уточнила заявленные требования в части, и просила запретить ФИО2 выезд за пределы МО «*** Курской области», в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора с указанными административными ограничениями, с учетом уточнения, обстоятельств дела не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., полагавшей заявленные требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

По смыслу закона ч. 1 ст. 4 закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Кроме того, выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так если лицо, совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

По смыслу закона истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона, является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2010 года, которым ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 18 мая 2010 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2010 года в отношении ФИО2 изменен, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года в отношении ФИО2 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 2 года.

Решением Железногорского городского суда от 26 декабря 2016 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ограничений.

Решением МО МВД России «Железногорский» от 28 июля 2017 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с окончанием срока административного надзора.

Статьей 86 УК РФ (в ред. № 110 от 02 июля 2013 года) предусмотрено погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что согласно справке № 054189, выданной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, ФИО2 освободился из указанного учреждения 26 января 2015 года по отбытии срока наказания, его судимость по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 86 УК РФ, не снималась, в связи с чем суд признает установленным у ФИО2 наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой наступит 26 января 2021 года.

ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, 15 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Железногорский», а 30 мая 2018 года - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района. Данные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Указанные выше административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИАЗ МО МВД России «Железногорский» (л.д.14), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.15, 16).

Обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения специального порядка повторного установления административного надзора, предусмотренного частью 6 статьи 9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО2, имея непогашенную неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу об установлении у ФИО2, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, устойчивого общественно опасного поведения, следовательно, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор.

Доводы административного истца о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ применительно к установлению административного надзора правового значения не имеют

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Курская область, ***. При этом суд критически оценивает характеристику участкового уполномоченного от 22.06.2018 г. на ФИО2, расценивая ее как удовлетворительную, поскольку участковый уполномоченный, характеризуя ФИО2 с неудовлетворительной стороны, в то же время указывает, что жалоб со стороны соседей на него не поступало. Кроме того, из материалов следует, что в злоупотреблении спиртных напитков ФИО2 не замечен.

Также из материалов дела следует, что с 05.06.2018 г. ФИО2 официально трудоустроен в ОАО «Белгородское ППЖТ» монтером пути 4 разряда.

Из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 02.04.2010 г. ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ пояснил, что совершение своих противоправных деяний связывает с одновременным употреблением алкоголя и медикаментов.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 10.01.2018 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления с учетом уточненных административным истцом требований, считая необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года, что будет отвечать задачам, определенным ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом начало указанного срока в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, состояния здоровья ФИО2, в целях защиты государственных, общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает правильным установить на данном этапе в отношении последнего следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «*** Курской области», обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Установление данных административных ограничений не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

При этом, учитывая, что ФИО2 официально трудоустроился и имеет постоянное место работы, суд полагает возможным обязать его явкой на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц. Принимая во внимание также, что сведений о том, что ФИО2 замечен в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов) материалы дела, не содержат, а также, что установление данного административного ограничения в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным не является, суд и в этой части в удовлетворении административного иска полагает необходимым отказать.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск МО МВД России «Железногорский» к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора с административными ограничениями удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования «*** Курской области»;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Первенков И.П.