Решение № 2-5204/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-5204/2016;)~М-5895/2016 М-5895/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-5204/2016

отметка об исполнении решения дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за нарушение срока оплаты аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за нарушение срока оплаты аренды. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгодонского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ответчику предоставляется в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства жилого дома.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил использование арендованного земельного участка, со стороны арендодателя, отсутствовали возражения.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 42 Земельного кодекса РФ и условиями договора № земельный участок ответчику предоставлялся за плату, которая составляет 110 825 рублей в год.

Согласно п.3.2 договора аренды № арендатор обязан вносить арендную плату равными частями ежеквартально: 1 кв. - до ДД.ММ.ГГГГ., 2 кв. - до ДД.ММ.ГГГГ, 3 кв. - ДД.ММ.ГГГГ, 4 кв. - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 630 руб. 49 коп., пени 194928 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Романовского сельского поселения ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО1 арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236547 руб. 78 коп., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173961 руб. 65 коп.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание требования истца признала частично. В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но неустойка, за нарушение срока оплаты аренды, истцом начислена и после расторжения договора. Представитель ответчика считает, что поскольку с момента истечения срока действия договора арендное обязательство считается прекращенным, с этого же момента прекращается право арендодателя на взыскание договорной неустойки. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной после прекращения арендных отношений, не подлежат удовлетворению. После истечения срока договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до дня истечения срока договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соглашение сторон о начислении пени не действует. Представитель ответчика представила контррасчет, согласно которому, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70096 руб. 85 коп. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить размер неустойки до 35138 руб. 39 коп.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгодонского района и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику был предоставленн в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

Договор аренды № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил использование арендованного земельного участка, со стороны арендодателя, отсутствовали возражения.

В соответствии с условиями договора аренды № земельный участок ответчику предоставлялся за плату, которая составляет 110 825 рублей в год.

Согласно п.3.2 договора аренды № арендатор вносит арендную плату равными частями ежеквартально: 1 кв. - до ДД.ММ.ГГГГ., 2 кв. - до ДД.ММ.ГГГГ, 3 кв. - ДД.ММ.ГГГГ, 4 кв. - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

ФИО1 не исполнил обязательство по своевременной и полной уплате арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Истцом, после уточнения первоначально заявленного требования, представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате, согласно которому, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236547 руб. 78 коп., истцом рассчитана пеня за нарушение ответчиком срока оплаты аренды, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173961 руб. 65 коп.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ представила контррасчет, согласно которому, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70096 руб. 85 коп. и просит в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представленный ответчиком расчет неустойки, с учетом даты расторжения договора аренды между сторонами, суд находит верным, и принимает расчет в качестве доказательства о размере пени, которую ответчик должен уплатить за нарушение сроком внесения арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства: размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 236547 рублей, период просрочки исполнения арендатором обязательств по договору, длительность не обращения арендодателя с требованием о взыскании долга и пени, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени начисленной за несвоевременную оплату по договору аренды с 70096 руб. 85 коп., до 35138 рублей.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по арендной плате в размере 236547 рублей 78 коп.. и пеня за нарушение срока оплаты аренды в размере 35138 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 556 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за нарушение срока оплаты аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района задолженность по договору аренды в размере 236547 руб. 78 коп., пени, за нарушение срока оплаты аренды в размере 35 138 руб., а всего 271686 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года

Судья подпись В.Ш. Шабанов

КОПИЯ ВЕРНА