Решение № 2-201/2026 2-201/2026(2-4554/2025;)~М-3373/2025 2-4554/2025 М-3373/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-201/2026

Дело № 2-201/2026

УИД 22RS0065-01-2025-006262-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

А.А. Леоновой,

ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО8, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, ФИО9, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просили отменить запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Приора, VIN X***, государственный регистрационный знак <***>, наложенных в рамках следующих исполнительных производств:

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ? доли у каждого. Право собственности на указанный автомобиль возникло у истцов на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 26.09.2012, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 и решения Центрального районного суда г. Барнаула от 27.04.2021 по делу ***. Истцы лишены возможности поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, ввиду наличия многочисленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Вместе с тем, запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля существует у должника ФИО4, которому указанный автомобиль не принадлежит. При обращении в суд в 2021 году, суд признал право собственности за ФИО1 и ФИО7 на вышеуказанный автомобиль по ? доли за каждым, в признании недействительными – записи в паспорте <адрес> о собственнике ФИО4, свидетельстве о регистрации ******, выданного на имя ФИО4 – отказал, указал на то, что признание право собственности на автомобиль позволит истцам надлежащим образом оформить документы на автомобиль и распоряжаться им по своему усмотрению. Наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения на транспортное средство на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, нарушают права ка собственников, поскольку право собственности на указанное транспортное средство возникло у истцов ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства), а ограничения наложены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как возникло право собственности у истцов.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец ФИО5, ответчики – ФИО8, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, ФИО9, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ОСП Октябрьского района г. Барнаула, ОСП по ВАП по г. Барнаулу, ОСП Центрального района г. Барнаула, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2012 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО5 на наследство – автомобиль ***, государственный регистрационный знак <***> (по ? доли каждому).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.04.2021 по делу *** признано право собственности за ФИО20, и ФИО3 право собственности на автомобиль ***, по ? доли за каждым.

Решение вступило в законную силу 06.06.2021.

В решении суда указано, что как следует из материалов дела, спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3, ФИО5 помимо их воли. Автомобиль был передан на основании договора аренды ФИО21, который распорядился по своему усмотрению. Как в отношении автомобиля, так и ФИО21 длительный период времени органами полиции проводились розыскные мероприятия. В дальнейшем автомобиль был поставлен на регистрационный учет ФИО4, ФИО10 Из материалов уголовного дела усматривается заключение нескольких договоров купли-продажи в отношении спорного автомобиля, при этом, ФИО3 и ФИО5 стороной вышеуказанных сделок не являлись.

При постановке на учет истцы узнали, что на принадлежащий им автомобиль на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный ***.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в федеральной информационной системе Госавтоинспекции имеются сведения о наличии запретов на регистрационные действия, наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО11 в рамках исполнительного производства: 28124/15/22093-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО12 в рамках исполнительного производства: 28124/15/22093-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного производства: 28124/15/22093-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО14 в рамках исполнительного производства: 32541/21/22020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного производства: 161436/22/22020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО12 в рамках исполнительного производства: 384704/23/22020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО16 в рамках исполнительного производства: 238112/24/22020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО17 в рамках исполнительного производства: 267696/24/22020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО18 в рамках исполнительного производства: 89038/25/22020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ***RS0067#1-506/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> края по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – процессуальные издержки в размере 8 657 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Приора, VIN X***, государственный регистрационный знак <***>.

В рамках следующих исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей наложены запреты на совершении регистрационных действий: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ); ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ); ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 15 029 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – государственная пошлина в размере 320 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арест, запрещение ответчику на совершение регистрационных действий имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 признано право собственности на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты наложения на него запретов, то оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль не имелось, в связи с чем имеется основания для освобождения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, от запретов на распоряжение, совершение регистрационных, наложенных в рамках следующих исполнительных производств: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Освободить автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, от запретов на распоряжение, совершение регистрационных, наложенных в рамках следующих исполнительных производств:

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Леонова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.

Верно, судья

А.А. Леонова

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 08.04.2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-201/2026

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края