СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2869/2017

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-2869/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 3 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техно-Темп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Техно-Темп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований указало, что 12.11.2016г. между ООО «Техно-Темп» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику автомобиль марки «219059-010 LADA GRANTA SPORT», VIN: №, а ФИО2 – принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 547 000 руб., в течение 3 дней с момента заключения договора. Истец свои обязательства по передаче автомобиля ответчику выполнил. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени оплата за автомобиль произведена не в полном объеме, задолженность составляет 115 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техно-Темп» сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 115 000 руб., сумму госпошлины в размере 3 500 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель ООО «Техно-Темп», поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 12.11.2016г. между ООО «Техно-Темп» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно п. 2.1., 2.2 договора истец обязуется передать в собственность ответчику автомобиль марки «219059-010 LADA GRANTA SPORT», VIN: №, а ФИО2 – принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 547 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобиль передан ответчику 15.11.2016г., что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля транспортного средства от 15.11.2016г., а также товарной накладной от 15.11.2016г. серии ТТ1А002550.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 12.11.2016г. ФИО2 в кассу ООО «Техно-Темп» внесены наличные денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.11.2016г. серии №, а также отчетами кассира за 12-15.11.2016г.

15.11.2016г. денежные средства в размере 427 000 руб. переведены на расчетный счет ООО «Техно-Темп» - ПАО «ВТБ 24», в рамках кредитного договора от 15.11.2016г. №, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2016г. №.

Ввиду того, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 547 000 руб., в свою очередь, ФИО2 оплачена сумма в размере 432 000 руб., то задолженность в настоящее время по договору купли-продажи автомобиля составляет 115 000 руб.

20.02.2017г. в ООО «Техно-Темп» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчиком не оплачена полностью стоимость автомобиля по договору купли-продажи, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техно-Темп» сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Техно-Темп» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручение от 14.03.2017г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ООО «Техно-Темп» сумму государственной пощлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Техно-Темп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техно-Темп» сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 115 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 500 рублей, а всего 118 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда <адрес> С.А. Баранов