Решение № 02-1580/2026 02-1580/2026~М-0248/2026 2-1580/2026 М-0248/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1580/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-000760-07

Дело № 2-1580/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2026 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2023 между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7041484968) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 06.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, совершившего наезд на пешехода. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7041484968) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило фиок. страховое возмещение в размере сумма Приговором судьи Головинского районного суда адрес от 11.07.2024 Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б, ч.4 ст.264 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого совершен наезд на пешехода.

11.07.2024 приговором Головинского районного суда адрес ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б, ч.4 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована на основании договор ОСАГО полис ТТТ7041484968 от 24.07.2023 сроком на один год.

CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило фиок. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, ответчик ФИО1, в отношении названного транспортного средства заключен договор ОСАГО с адрес «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма, к истцу перешло право требования о возмещении названного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, воительское удостоверение 7729 425733) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2026.

Судья О.М. Иванова