Решение № 12-115/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-115/2020

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-115/2020
08 мая 2020 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 05 марта 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 05 марта 2020 года № УИН №..., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование указал, что автомобиль был им продан. Просит постановление в отношении него отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на жалобу, в котором указывают, что ФИО1 обратился в органы ГИБДД с просьбой о прекращении регистрации транспортного средства 03.03.2020 г., представив договор купли-продажи от 19.02.2020 г., 17.03.2020 г. транспортное средство зарегистрировано за А.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, наименование: <данные изъяты>, поверка действительна до 20.12.2020 года, 20.02.2020 года в 16 часов 34 минуты по адресу: 433,2км ФАД М-8 Грязовецкий район, Вологодская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 05 марта2020 года № УИН №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем, в обоснование своих требований приложен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 19.02.2020 г.

Согласно сообщению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 обратился в органы ГИБДД с просьбой о прекращении регистрации транспортного средства 03.03.2020 г., представив договор купли-продажи от 19.02.2020 г. с Д., 17.03.2020 г. транспортное средство зарегистрировано за А. по договору купли-продажи №... от 14.03.2020 с М..

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения – 20.02.2020 года, автомашиной <данные изъяты> управлял не ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 05 марта 2020 года № УИН №..., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Ратных