Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-2490/2019 М-2490/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27062019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользовании жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с данным иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (данные изъяты).

ФИО3 его дочь в 0000 году уехала в г. Москву для получения высшего образования, с указанного времени в г. Усолье-Сибирское для постоянного проживания не возвращалась, а с 0000 года постоянно проживает в г. Москва или ее окрестностях, личных вещей ее в спорном доме нет.

ФИО2 бывшая супруга истца в 0000 году забрала свои вещи и уехала к дочери. 00.00.0000 г. передала в дар истцу 1/2 доли спорного жилого дома.

00.00.0000 г. решением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области брак между ними был расторгнут.

На основании изложенного ФИО1 просит признать право пользования ФИО4, ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: (данные изъяты), прекращенным.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако указанное извещение проигнорировали и для получения почтового отправления не явились, в связи с чем, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г., право собственности истца зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 00.00.0000 г., договора дарения от 00.00.0000, соглашения об определении долей от 00.00.0000 (л.д. ).

Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2. И ФИО3

Из пояснений истца следует, что он состоял в браке с ФИО2, от брака имеют дочь ФИО3 В 0000 году дочь ФИО3 уехала на обучение в г. Москву, получив высшее образование, осталась там проживать, в период обучение приезжала в г. Усолье-Сибирское на каникулы, в последний раз приезжала в 0000 году. В настоящее время в спорном жилом доме вещей ФИО3 нет, попыток вселения она не предпринимала.

Брак с ФИО2 был расторгнут в 0000 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.), 00.00.0000 г. ФИО2 заключила договор дарения, в соответствии с которым, принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом передала в дар ФИО1 (л.д.).

Ответчик ФИО2 с 0000 года в спорном жилом доме не проживает, со слов истца бывшая супруга, забрав свои вещи, уехала на постоянное место жительства к дочери, в г. Усолье-Сибирское приезжала в 0000 году на судебное заседание о расторжении брака, которое проходило по ее инициативе. С 0000 года ответчик больше не появлялась, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем В., допрошенным в судебном заседании.

Учитывая, что спорный дом принадлежит истцу ФИО1, в настоящее время ответчики не являются членами семьи собственника, длительное время в спорном жилом доме не проживают, то в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для пользования спорной квартирой у ФИО2, ФИО3 не имеется.

При указанных обстоятельствах право пользования спорным жилым домом ФИО2 и ФИО3 признается прекращенным.

Поскольку имеются основания для признания права ответчиков пользования спорной квартирой прекращенным, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), прекращенным.

Настоящее решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.

Судья П.В. Медведев