Решение № 12-390/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-390/2019

Мировой судья 2 – го судебного участка

Ленинского судебного района

г. Новосибирска

Кочетова Н.Н.

Дело № 12-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

рассмотрев жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города ФИО2 (далее Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, Департаментом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выразившееся в отсутствии дорожной разметки 1.1, 1.3 и 1.5 на проезжей части улиц <адрес> и Космическая, дорожной разметки 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц <адрес> и Космическая, дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, на участке <адрес> со стороны <адрес> 20 <адрес>, пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме.

Нарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минуты, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обратился с жалобой на указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что проверка, в результате которой выявлено правонарушение, проведена с грубейшими нарушениями, так как носила внеплановый характер, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что распоряжение или приказ выносились, а акт составлялся в соответствии с законом. Также административным органом не представлены доказательства того, что Департамент извещался о времени начала проверки.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является основанием для наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут государственный инспектор ОГИБДД УМВД по городу ФИО2 ФИО5, обнаружил, что на проезжей части <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц <адрес> и <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, а также со стороны домов № и №к6 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в Акте, к которому приложены фотографии места нарушения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - составлен протокол № <адрес>, который передан на рассмотрение мировому судье.

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к правильному выводу, что Департамент нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожной сети города Новосибирска.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязанность по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Анализ Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654, с учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3, пункта 9 статьи 6, статьи 13, пункта 3 статьи 15, статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», надлежит прийти к выводу, что Департамент является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела Акт выявленных недостатков в содержании дорог с приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения, относится к иным документам, являющимися доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380 контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе путем систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при эксплуатации автомобильных дорог, надзора за дорожным движением.

В пунктах 81 – 83 указанного Административного регламента установлено, что надзор за дорожным движением осуществляется инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора непрерывно в целях выявления и пресечения нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог.

При надзоре за дорожным движением устанавливаются степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе оценке подлежат объем и вид повреждений проезжей части, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункт 83 Административного регламента).

В силу пункта 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к спорным правоотношениям не применим.

Акт о выявленных недостатках, составленный в процессе осуществления повседневного надзора, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, составления акта не относится к процедуре привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт отсутствия разметки заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Департамент не был извещен о месте и времени проведения проверки, опровергаются представленными материалами административного дела, в котором имеются сведения о получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Представитель департамента участвовал при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности.

С учетом изложенного, факт совершения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроенного комплекса мэрии города Новосибирска правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения доказаны, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, данную мировым судьей, суд находит верной.

Всем доводам жалобы мировым судьей дана оценка при рассмотрении дела по существу, с которой суд соглашается.

В том числе суд признает необоснованными доводы заявителя о нарушении правил территориальной подведомственности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу разъяснений, данных в абзаце втором подпункта з) пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Утверждение Департамента транспорта и дорожно-благоустроенного комплекса мэрии города Новосибирска о том, что в данном случае подсудность должна определяться согласно абзацу третьему подпункта з) пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, ошибочно.

Так как нарушения установлены в районе <адрес> проспекта Карла Маркса, именно это место и является местом совершении правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дела нарушения подсудности не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района от 18.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в силу с момента вынесения настоящего решения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник находится в материалах дела № 12-390/2019, хранящегося в Ленинском районном суде города Новосибирска.