Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-2685/2017;) ~ М-2894/2017 2-2685/2017 М-2894/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что она с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака с ответчиком ими были приобретены две однокомнатные квартиры, расположенные по адресам ул. <адрес>.В начале 2017 года ими было принято решение о продаже квартиры по <адрес>, чтобы в дальнейшем квартиру по <адрес> обменять с доплатной на трехкомнатную. Истица выдала ответчику свое нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры по <адрес> 13 марта 2017 года ответчик заключил договор купли - продажи указанной квартиры, согласно которого он продал их квартиру по цене <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от продажи квартиры ответчик зачислил на свой лицевой счет.В дальнейшем никаких действий по поиску и обмену квартиры по <адрес> производить не стал, мотивируя тем, что не желает приобретать квартиру большего размера.Совместное проживание, ведение общего хозяйства и брачные отношения между ними были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик переехал жить к своим родителям по адресу <адрес>. Истец неоднократно предлагала ответчику либо вложить полученные от продажи деньги в приобретение нового жилья, либо, чтобы он выплатил ей половину вышеуказанной суммы. Однако ответа она не получила. Поскольку спорная квартира, которую ответчик продал, была приобретено в период брака, следовательно, истец считает, что на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

Просит суд признать квартиру № <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Я-вых, признать денежные средства от продажи квартиры <адрес> общим имуществом супругов Я-вых, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные ФИО2 от продажи совместно нажитой квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира продана им фактически за <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. им указана в договоре по просьбе покупателя. При этом <данные изъяты> руб. впоследствии переданы покупателю.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., имеют двоих детей: Я.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.Л.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 06 октября 2008 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую, было зарегистрировано за ФИО2

30 марта 2017 года указанный объект недвижимости был продан ФИО2 за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли - продажи из которого в частности следует, что указанная сумма уплачивается за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца ФИО2 № №, открытый в Башкирском отделении Сбербанк.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО2 № № следует, что денежные средства от продажи квартиры поступили на счет ответчика 23 марта 2017 г., что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, поскольку проданная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, является совместно нажитым имуществом, следовательно, полученные ФИО2 от ее продажи денежные средства подлежат разделу между супругами с признанием равенства долей. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, полученные ФИО2 от продажи совместно нажитой квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. от продажи квартиры по обоюдному согласию с истицей была передана родителем ответчика в счет погашения задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы объективно какими - либо доказательствами не подтверждаются.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленная ответчиком расписка указывает лишь на получение ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а не о возврате суммы долга.

Кроме того, в ходе судебного заседания истица пояснила, что никаких денежных средств у родителей на приобретение квартиры ответчик не брал и не возвращал.

Доводы ответчика о том, что квартира продана им не за <данные изъяты> руб., а фактически за <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. впоследствии 23 марта 2017 года переданы покупателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма за продажу квартиры была согласована сторонами договора в размере <данные изъяты> руб. (п.1.4), при этом пункт договора действующий и ни кем не оспорен. Кроме того, расписка, на которую ссылается ответчик, составлена 23 марта 2017 года, тогда как сам договор заключен 30 марта 2017 года. Следовательно, оснований для принятия указанной расписки в качестве доказательства того, что ответчик продал жилое помещение в меньшем размере, чем заявлено истцом у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2.

Признать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи квартиры <адрес> общим имуществом супругов ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные ФИО2 Фавасимовчем от продажи совместно нажитой квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.