Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2019 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 555 руб.

В обоснование иска прокурор города Братска Иркутской области указал, что, в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2 в декабре 2018 года выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург, проезд к месту отдыха осуществлялся авиационным транспортом по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург. Авиакомпания «Сибирь» своей справкой подтвердила факт перелета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рейсами S7 3036 и 3339 авиакомпании «Сибирь» по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург. Оплата проездных документов с услугами по их выписке и добровольному страхованию в сумме 18 094 руб. произведена ФИО2 посредством банкового перевода с принадлежащей ей карты *** **** **** 4107. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив имеющиеся документы, подтверждающие проезд к месту отдыха. Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате части стоимости проезда по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург, мотивируя отказ отсутствием проездного документа по указанному маршруту и невозможностью произвести компенсацию по справке транспортной организации. Факт перелета ФИО2 по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург подтверждается посадочными талонами, которые не вызывают сомнения в их использовании, а также справкой авиакомпании «Сибирь», которая подтвердила факт перелёта ФИО1 рейсами АК «Сибирь» 3036 и 3339 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург по авиабилету ***, а также факт оплаты ею стоимости проезда к месту отдыха в размере 18 094 руб., с учетом стоимости сервисных и страховых сборов собственной банковской картой. В свою очередь справкой ПАО «Сбербанк» относительно движения денежных средств по карте *** **** **** 4107, принадлежащей ФИО2, установлено, что денежная сумма в размере 18 094 руб. перечислена ею ДД.ММ.ГГГГ в пользу авиакомпании S 7, для приобретения билетов. Учитывая изложенное, факт проезда ФИО1 к месту отдыха и стоимость данного проезда подтверждается совокупностью иных документов, что обязывает ответчика произвести компенсацию и при отсутствии проездных документов. С учетом изложенного, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в пользу ФИО2 составляет 17 555 руб. (стоимость авиабилета с учётом таксы). Расходы, понесённые ФИО2 на оплату сервисного сбора за оформление авиабилета в сумме 200 рублей, страхового сбора в сумме 339 рублей, согласно Правилам, возмещению не подлежат. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права ФИО2 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит её в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Отказ ФИО2 в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет её право относительно действующего законодательства. ФИО2 обратилась в прокуратуру города Братска с заявлением о нарушении её прав. В силу ст. 45 ГПК РФ данное обращение является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО2 в защиту её нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора города Братска Иркутской области Матвеевская М.С. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора города Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 10.04.2019г., по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 27.12.2018г. по 23.01.2019г. в г. Санкт-Петербург по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 17.04.2019г. *** была произведена компенсация стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск, в компенсации стоимости проезда по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург было отказано, поскольку ФИО1 не представлена маршрут/квитанция по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

Выслушав помощника прокурора г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор города Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором города Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии *** ***, копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в г. Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург - Москва - Братск.

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2016 году.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена компенсация расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск в размере 18 187 руб., при этом, было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург, поскольку проездной документ по данному маршруту не представлен, а выплата компенсации стоимости проезда по справке транспортной организации о стоимости проезда законодательством РФ не предусмотрена.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург истцом представлены:

- справка генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и а/п «Толмачево», согласно которой подтвержден факт перелета пассажира ФИО1 рейсами АК «Сибирь» 3036 и 3339 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург по электронному авиабилету ***. Стоимость перелета по данному авиабилету составила 13 700 руб. + 3 855 руб. таксы, итого 17 555 руб.;

- посадочный талон по маршруту Братск - Новосибирск на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 3036;

- посадочный талон по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 3339;

- справка генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и а/п «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден факт перелета пассажира ФИО1 рейсами АК «Сибирь» 3036 и 3339 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург по электронному авиабилету ***. Стоимость перелета по данному авиабилету составила 13 700 руб. + 3 855 руб. таксы, итого 17 555 руб. Сервисный сбор по оформлению авиабилета по интернету составил 200 руб., страховой сбор - 339 руб. Общая сумма платежа - 18 094 руб. Оплата произведена по банковской карте *******4107, владельцем которой указана VeraBasistaya. Авиабилет приобретен по тарифам экономического класса RBSOW и NBSOW группы «BASIC» (без багажа).

В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по данному маршруту были понесены именно истцом, в материалы дела представлена ксерокопия банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» *******4107 на имя Vera Basistaya, а также история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк *******4107 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в сумме 18 094 руб. на счет S7.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездного документа - электронного авиабилета по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург на авиарейсы эконом класса авиакомпании АК «Сибирь» 3036 и 3339 общей стоимостью 17 555 руб., в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанного электронного авиабилета, перелет по данному маршруту состоялся.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в материалах гражданского дела, подтверждающие факт перелета истца к месту отдыха по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург, оплату ею данного перелета суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не была представлена маршрутная квитанция к электронному авиабилету по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых в пределах территории Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области*** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При этом, проезд по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург осуществлялся ФИО1 воздушным транспортом экономического класса, в связи с чем, определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений,изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках авиакомпании АК «Сибирь».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург составляет 17 555 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 555 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург, следует признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1002,20 руб., из расчета: 702,20 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера) = 1002,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 555 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1002,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова