Решение № 2-2830/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2830/2023

Дело № 22830/2023 УИД: 78RS0015-01-2021-013124-63

28 июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При ведении протокола помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании за счет средств Казны РФ, компенсации за утрату права собственности в сумме 2865119 рублей. В настоящем судебном заседании истица, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Г ПК РФ просила взыскать компенсацию за утрату права собственности из расчета средней рыночной стоимости жилого помещения по Санкт-Петербургу в сумме 5 870 335 рублей.

В обоснование предъявленного к Министерству Финансов Российской Федерации ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства,

На основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО3 истице на праве собственности принадлежало жилое помещение <адрес><адрес>, право собственности истицы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро регистрации прав недвижимости в жилищной сфере.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, сделка совершенная истицей, признана недействительной, истица выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 10404,31 рублей и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 10404,31 рублей отменено с применением последствий ст. 302 ГК РФ. Истица выселена из спорного жилого помещения, решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 ФИО5 и ФИО3 в качестве применения последствий недействительности ничтожных сделок с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, полученная по сделке эквивалентная 16000 долларов США что на дату принятия решения составило 478560 рублей. Решение вступило в законную силу. ФИО2 получен исполнительный лист, который предъявлен в Октябрьский ПССП, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, которое окончено в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем у нее возникло право на компенсацию в порядке ч.1 ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». Размер компенсации ФИО2 определяет исходя из средней рыночной стоимости жилого помещения по Санкт-Петербургу в сумме 5 870 335 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию за утрату права собственности с учетом представленных суду уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что иск ФИО2 ответчик не признает.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, сведениями о причинах неявки представителя управления, суд не располагает.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО2 ссылается на то, что является добросовестным приобретателем квартиры <адрес>.<адрес><адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро регистрации прав недвижимости в жилищной сфере. Истица указывает, что утратила право собственности на спорное жилое помещение, так как оно истребовано из ее владения на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из представленного в материалы дела решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № следует, что истица добросовестным приобретателем <адрес>.<адрес><адрес>, не признана. (л.д. №

Решением суда по гражданскому делу № установлено, что указанное выше жилое помещение, принадлежащее на основании договора дарения ФИО4 было незаконно реализовано ФИО5 ФИО3, которым был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО2

Решения Невского районного суда по гражданскому делу № установлено, что в отношении спорного жилого помещения заключены следующие договоры купли продажи;

13.04.1995 договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, 26.04.1995 договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 Далее по договору купли-продажи от 06.05.1995 года квартира 54 д.45 по ул. Народной в Санкт-Петербурге, приобретена ФИО2 (л.д. 15-16) Таким образом, из установочной части судебного акта усматривается, что на момент заключения договора с истицей ФИО3 был собственником жилого помещения не более 10 дней.

Ссылка ФИО2 на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц и признание ее потерпевшей не свидетельствует о наличии оснований для признания ее добросовестным приобретателем, более того из Постановления невского районного суда от 23.10.2009 следует, что уголовное дело по ст.159 УК РФ в отношении нотариусов оформлявших сделки купли-продажи, а также должностных лиц регистрирующего органа, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д. №)

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в письменных пояснениях указала, что встречалась с продавцом жилого помещения, перед заключением договора купли-продажи, располагала сведениями об объекте недвижимости содержащимися в соответствующем государственном реестре, а следовательно достоверно знала, что на момент заключения договора ФИО3 владел спорной квартирой 10 дней. (л.д. №)

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" указал, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Применительно к данному случаю, учитывая обстоятельства дела, оснований считать истицу добросовестным приобретателем не имеется, поскольку при совершении сделки ФИО2 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку в отношении приобретаемой квартиры в течение месяца уже было совершено 2 сделки, а сделка с истцом являлась третьей. Более того ФИО2 в ходе беседы с ФИО5 на которую она ссылается в объяснениях имела возможность сопоставить пояснения ФИО5 о том, что квартира длительное время принадлежала агентству недвижимости и тот факт, что договор купли-продажи жилого помещения между ФИО4 и ФИО5 был заключен 13.04.1995, то есть за месяц до заключения договора с ней. Однако, последняя не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых следовало усомниться в правомерности прав продавца. Суд, также считает необходимым отметить, что обращение истицы за компенсацией последовало по истечении более чем 20 лет с момента выселения ее из спорного жилого помещения, несмотря на то, что право на истребование компенсации за утрату права собственности было установлено статьей 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

Частью 2 статьи 68.1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску именно добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации, чего не имеется в настоящем случае, доказательств указанного в исковом заявлении довода о том, что она является добросовестным приобретателем в материалы настоящего гражданского дела истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Принимая во внимание установленные ранее Невским районным судом Санкт-Петербурга обстоятельства приобретения истицей <адрес>.<адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется и применительно к положениям ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования о взыскании компенсации за утрату жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству Финансов РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Тарасова