Решение № 2А-128/2019 2А-128/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-128/2019

Дело № 2а-128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному листу. В обоснование заявленных требований указала, что решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в сумме <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого вынесено постановление об удержании <...>% из её пенсии. Размер её пенсии, являющейся единственным источником дохода, составляет <...> руб. С учетом удержаний, на жизнь ей остается <...> руб., из которых ежемесячно на оплату коммунальных услуг уходит <...> руб., ежесезонно ей необходимо купить дрова (<...> руб.) и уголь (<...> руб.), на покупку которых она откладывает в течение года, траты на лекарства составляют <...> руб., оставшаяся от пенсии сумма составляет <...> руб., что существенно ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о снижении удержаний по исполнительному листу до <...>%. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> начальника ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО5 ей было отказано в удовлетворении данного заявления, так как снижение процентов удержаний нарушают права взыскателя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в вынесении решения об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу <номер>, выданному Павловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до <...>%.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение административного истца ФИО3, которая находится в преклонном возрасте, пенсия является единственным источником ее дохода. После удержания <...>% пенсии, оплаты коммунальных услуг, приобретения лекарств оставшаяся часть пенсии составляет меньше прожиточного минимума. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 в части отказа ФИО3 в снижении размера удержаний до <...>%.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, в письменных возражениях и в судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <...>%. При установлении удержания из пенсии административного истца в размере <...>% судебным приставом-исполнителем учтены материальное положение истца, сумма задолженности, интересы взыскателя и продолжительность исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов поступило заявление об уменьшении удержаний из пенсии до <...>%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления об уменьшении удержаний. Полагает, что его действия об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний в отношении административного истца являются законными и обоснованными. Ссылку административного истца на тяжелое материальное положение считает несостоятельной, так как после удержания <...>% пенсии у административного истца остается <...> руб., что выше прожиточного минимума. Снижение размера удержаний затягивает своевременное исполнение исполнительного документа. Кроме того, при обращении с заявлением о снижении размера удержаний административным истцом не был предоставлен весь перечень документов, необходимый для оценки её материального положения.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Ф. законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Ф. закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 99 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <...> руб.

В рамках исполнительного производства <номер> для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы в регистрирующие органы: налоговую инспекцию, ГИБДД, УПФР, а также кредитные организации.

В ходе исполнительских действий по выявлению имущества должника установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <...>%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии до <...>%, ссылаясь на то, что пенсия является для нее единственным источником дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) должника, отказ мотивирован тем, что уменьшение размера удержаний, с учетом значительной суммы долга, длительного неисполнения должником требований, нарушит права взыскателя.

Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Положения частей 2 и 3 статьи 99 Ф. закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О и др., возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет <...> рублей.

Следовательно, сумма дохода должника после произведения удержаний по исполнительному документу в размере <...>% составляет <...> руб., что больше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> рублей.

Таким образом, поскольку размер пенсии должника превышает минимальный размер пенсии, установленный законодателем в субъекте Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства наличия лиц, находящихся у нее на иждивении, и документы, подтверждающие ежемесячные затраты на необходимые лекарства в сумме <...> руб., то основания для снижения суммы удержания до <...>% у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Тот факт, что ФИО3 является пенсионером, не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Сведения о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний из пенсии должника в размере <...>% не противоречит действующему законодательству, не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, который не был своевременно исполнен должником по исполнительному производству, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Суд также отмечает, что должник не лишена возможности обратиться с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из пенсии с приложением соответствующих документов, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному листу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.