Определение № 2-472/2017 2-472/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017

Поступило в суд 21.02.2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

25 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к С, с участием третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с С суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 458,73 руб., в том числе: 513 098,50 руб. - сумма основного долга; 142 360,23 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 754,59 руб. (л.д.6-7)

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.7)

Третье лицо, привлечённое к участию в деле, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила, возражений и ходатайств не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По запросу суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения о снятии С,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи <данные изъяты> (л.д.22). В связи с чем, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 был направлен запрос для установления круга наследников, принявших наследство в установленный законом срок. (л.д.25)

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты><данные изъяты>, в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось. По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. (л.д.26)

В связи со смертью должника, истцу, было предложено распорядится своими процессуальными правами (л.д.32), однако предоставленных прав истец не реализовал. В связи с чем, суд прекращает производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к С о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 458,73 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 754,59 руб., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Хабарова