Решение № 2-2983/2020 2-2983/2020~М-2239/2020 М-2239/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2983/2020

Дело № 2-2983/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002986-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2020 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик попросила от истца денежные средства в размере 1.000.000 руб. в заем, и обязалась вернуть денежные средства через один календарный год, и уплатить процентов размере 4,25% за каждый месяц пользования займом. ФИО2 перевел на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1.000.000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнила по уплате процентов и возврате полученных денежных средств.

Поскольку между сторонами не был составлен договор займа, то истец, в силу ст.1102 ГК РФ, вправе требовать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства, на основании ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166.068,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, процентов, которая оставлена без ответа и исполнения.

До настоящего времени денежная сумма в размере 1.000.000 руб. не возвращена.

С ссылкой на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства – неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166.068,06 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк России, на банковскую карту ответчика ФИО3 №, открытой в ПАО Сбербанк России, денежную сумму в размере 300.000 руб. и 200.000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 300.000 руб. и 200.000 руб., всего 1.000.000 руб., что подтверждается историей операций по карте, а также ответом ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, между сторонами была договоренность о заключении договора займа на сумму 1.000.000 руб., с обязательством возврата денежных средств через один календарный год, и уплатой процентов размере 4,25% за каждый месяц пользования займом. Истец свои обязательства выполнил, перечислил указанную сумму денег, однако ответчик отказалась заключать договор займа, денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, процентов, которая оставлена без ответа и исполнения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Таким образом, договор займа в силу вышеуказанных положений, должен содержать в качестве обязательных элементов объект договора, стороны и предмет - обязательство возврата заёмщиком полученного по договору. Кроме того, в подтверждении заключения договора займа, сам договор займа должен содержать сведения о передаче денег или других вещей. Договор займа, как реальный договор, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей в собственность заемщика.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку между сторонами не были согласованы условия договора займа, то истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу таких способов относится взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет, и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст.1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст.1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении спорной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 1.000.000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166.068,06 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения задолженности, согласно имеющего в иске расчета.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Своих возражений по расчету ответчиком не предоставлено.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

7,75%

365

2 335,62

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

34 760,27

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

18 698,63

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

38 643,84

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

8 342,47

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

9 397,26

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

8 726,03

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

2 739,73

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

6 830,60

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

12 622,95

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

5,50%

366

5 710,38

Итого:

854

7,10%

166 068,06

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166.068,06 руб.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга также подлежат удовлетворению.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14.030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166.068,06 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (1.000.000 руб.), исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14.030 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 г.