Постановление № 5-506/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-506/2017

Дело № 5-506/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 7 сентября 2017 года

судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 угли,

защитника –адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО3У. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, а именно, имея патент по профессии «подсобный рабочий» осуществлял работу по профессии «маляр», чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Постановление Губернатора <адрес> от 23 января 2015 года № 3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности».

В отношении ФИО3У. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1. ст.18.10 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение суда.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3У. заявил, что согласен с содержанием протокола, свою вину признал, раскаивается в содеянном. Приехал в Российскую Федерацию с целью работы. Патент был оформлен, заканчивается действие патента в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3У. намерен продлить действие патента. ФИО3У. работал разнорабочим, но ДД.ММ.ГГГГ ему поручили работу по покраске фасада зданию и он эту работу делал. ФИО3У. пояснил, что владеет русским языком, не нуждается в письменном переводе документов.

Защитник – адвокат ФИО4 пояснил, что ФИО3У. действительно выполнял работу по специальности не указанной в патенте. Однако никакой угрозы для окружающих он не представлял, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушении требований миграционного законодательства, свою вину признал. Полагает, что в отношении ФИО3У. следует ограничится административным наказанием в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 16 ст. 13.3 данного закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора <адрес> от 23 января 2015 года № 3 « Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности» приказано указывать при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. N 367, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 г. N 298.

Согласно обозревавшегося паспорта № ФИО3У. является гражданином Республики <адрес>

В патенте № на имя ФИО3У. указан указана профессия «Подсобный рабочий»

Факт нарушения требований п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Постановление Губернатора <адрес> ОТ 23 января 2015 года № 3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности» нашел сове подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, материалами дела и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях гражданина Республики <адрес> ФИО3У. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО3У. от административной ответственности не установлено.

Учитывая, что ФИО3У. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, раскаялся в содеяном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО3У. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административном выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Гражданина Республики <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, признать виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Кузьмин