Решение № 2-1870/2021 2-1870/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1870/2021

Дело № 2-1870/2021

25RS0001-01-2021-000852-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.12.2020 № У-20-168676/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены в размере 230055 руб. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии не учтены конкретные обстоятельства дела.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.12.2020 № У-20-168676/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения по существу и отказать потребителю в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применение Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-20-168676/5010-008, которым с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 230 055 рублей.

06 августа 2020 г. около 16 ч. 40 мин. в районе <адрес><адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № rus, так как при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ., о чем составлены постановление № по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 г. и дополнение к нему от 06 августа 2020 г.

Ответственность виновника ДТП ФИО5 по полису серии XXX № застрахована в АО СК «Стерх», потерпевшего - по полису серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».

17 сентября 2020 г. истец направил ответчику в порядке прямого возмещения убытков заявление о наступлении страхового случая (получено 18 сентября 2020 г.).

24 сентября 2020 г. по направлению страховой компании предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

06 октября 2020 г. ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об осмотре поврежденного в ДТП автомобиля, который состоялся 13 октября 2020 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>

По истечении 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Независимым Экспертно-оценочным бюро «Авторитет» (ИП ФИО6), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 202 569 рублей, без износа - 386 334 рубля, средняя рыночная стоимость ТС - 290 250 рублей, стоимость годных остатков - 63 570 рублей.

Соответственно п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П, стоимость ущерба определяется как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, 290 250 рублей - 63 570 рублей = 226 680 рублей.

27 октября 2020 г. истец обратился с заявлением к ответчику, в которой предлагал в добровольном досудебном порядке выплатить страховое возмещение в размере 226 680 рублей, неустойку, возместить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы, расходы по нотариальному удостоверению документов

Заявление от 27 октября 2020 г. отставлено страховщиком без удовлетворения.

16 ноября 2020 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

17 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным вынесено решение, которым взыскано страховое возмещение в размере 230 055 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на прекращение действия договора ОСАГО (полис серии XXX №) в связи с тем, что ранее произошел страховой случай - ДТП от 24 Февраля 2020 г., выплата по которому произведена на условиях полной гибели транспортного средства.

Как следует из п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

На основании п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные ст. 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияние чьего-либо мнения о необходимости такового.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как уже отмечено, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № не снят с учета в подразделении ГИБДД и допущен к участию в дорожном движении. Следовательно, доказательств того, что произошли гибель, утрата транспортного средства, в результате которых досрочно прекращает действовать полис обязательного страхования, не имеется.

Согласно подпункта «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полная гибель имущества потерпевшего, случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, установлено для страховщика и необходимо для определения размера выплаты страхового возмещения.

Таким образом, понятие полной гибели имущества потерпевшего и гибель (утрата) транспортного средства неравнозначны. Случай, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, не влияет на право собственника произвести ремонт транспортного средства, после произошедшего дорожно- транспортного происшествия и использовать его после ремонта по назначению.

В пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431- П речь идет о досрочном прекращении договора страхования в случае утраты транспортного средства как объекта гражданских прав.

Доказательств того, что наступила гибель (утрата) транспортного средства, и он перестал участвовать в гражданском обороте как объект гражданских прав, а также доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № после дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Автомобиль продолжает состоять на учете в ГИБДД, участвует в дорожном движении, о чем свидетельствует и сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2020 г., предоставленная нотариальная копия паспорта ТС от 11 августа 2020 г.

Кроме того, согласно сведениям с сайта РСА полис серии XXX № активен на дату ДТП: 06 августа 2020 г.

В соответствии с п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 02.04.2021.

Судья С.В. Ящук