Решение № 2А-975/2019 2А-975/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области, Собранию представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращением от 13.07.2019 (10:00),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к руководителю Собранию представителей г.Заречного Пензенской области указывая, что 13.07.2019 (10:00) направлено обращение в Собрание представителей г.Заречного на имя его руководителя, ответ на которое им не получен.

Просил суд обязать руководителя Собрания представителей г.Заречного предоставить ответ на обращение от 13.07.2019 (10:00).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Собрание представителей г. Заречного.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от председателя Собрания представителей г.Заречного Пензенской области в суд поступил письменный отзыв на заявление ФИО1 в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, а также выражено несогласие с заявленным иском, где отмечено, что ответ на обращение ФИО1 от 13.07.2019 10:00 дан заявителю в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 13.08.2019.

В соответствие с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Порядок рассмотрения обращения граждан регулируется положениями ФЗ -59 «О порядке рассмотрения граждан РФ».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела ФИО1 13.07.2019 (10:00) направлено обращение в Собрание представителей г.Заречного на имя его руководителя.

Обращение ФИО1 от 13.07.2019 (10:00) зарегистрировано за №Л-36/01-04 15.07.2019 и ответ на него дан ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменный ответ от 13.08.2019 за №01-07/189 направлен ФИО1 в форме электронного документа 13.08.2019 в 15:09 с электронного адреса Собрания представителей г. Заречного Пензенской области sp-sec@zarechny.zato.ru (копии скриншота отправки представлены в дело).

Таким образом, оценка представленных в суд документов позволяет суду сделать вывод, что рассматриваемое обращение ФИО1, поступившие в Собрание представителей ЗАТО города Заречного Пензенской области рассмотрено в соответствии с законодательством РФ. Действия ответчиковасти были основаны на нормах Конституции Российской Федерации и Федерального закона. При рассмотрении указанного обращения нарушений прав и свобод ФИО1 допущено не было, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано. Сам по себе ответ, данный истцу, также не нарушает его права и свободы, не создает препятствий к их осуществлению.

Довод истца о том, что ответ на его обращение им не получен, опровергаются представленными стороной ответчика документами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к руководителю Собрания Представителей г. Заречного Пензенской области, Собранию представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращением от 13.07.2019 (10:00) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова