Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-465/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.04.2024 г.

Дело №2а-465/2024 УИД 76RS0011-01-2024-000814-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Егорова М.О.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2013 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.12.2013 г., ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.04.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 по Ярославской области.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 07.06.2024 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; запрещения на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков и запрета на выезд за установленные судом пределы территории. В обоснование заявления указывает, что ФИО1 отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2020 г., преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, регистрации по месту жительства не имеет.

Административный истец начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, просил снизить количество явок до одной в месяц, основания к тому не привел, и не назначать ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку после освобождения намерен проживать по тому же адресу: <адрес> устроиться на ту же работу, что и до осуждения в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где предусмотрена работа в вечернее и ночное время, документов, подтверждающих трудоустройство в данное Общество в настоящее время не имеет.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, и заявившего о необходимости при установлении административного надзора, кроме заявленных в иске, предусмотреть ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку преступления совершены в ночное время, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п.2,4, ч.2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они, в частности, имеют непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2013 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.12.2013 г., ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.12.2013 г., в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступлений, то есть до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).

Учитывая совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом даты освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 14.04.2020 г. судимость по приговору от 25.09.2013 г. погашается с 14.04.2028 г.

В связи с освобождением 14.04.2020 г. из мест лишения свободы по отбытии наказания по данному приговору решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.02.2020 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.12.2022 г.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, срок отбывания наказания истекает 07.06.2024 г.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Т.е. судимость по приговору от 08.12.2022 г. с учетом даты освобождения 07.06.2024 г. погашается с 07.06.2027 г.

Таким образом, в отношении административного ответчика установлено два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; 3) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022), предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.06.2013 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, вопреки доводам административного истца, указанным в иске.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 4 и 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15)

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. По прибытию в исправительное учреждение распределен в отряд №, трудоустроен на промышленной зоне исправительного учреждения <данные изъяты>, впоследствии трудоустроен столяром в <данные изъяты>. С 24.11.2023 г. по 30.12.2023 г. был трудоустроен в цех № <данные изъяты>. С мест работы характеризовался удовлетворительно, имел одно поощрение за добросовестный труд. В настоящее время отбывает наказание в отряде №, не трудоустроен, желания работать не имеет. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует. В общественной жизни отряда не участвует. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной их части. На профилактическом учете в режимном аппарате учреждения не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал, иска не имеет. В отношении с представителями администрации ведет себя корректно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. За время отбывания наказания допустил 15 взысканий, 14 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Заработал 1 поощрение. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, установленных приговорами, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раз в месяц.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При принятии такого решения суд учитывает разъяснения, данные в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.12.2022 г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором того же суда от 25.09.2013 г., совершено в состоянии алкогольного опьянения, оба преступления совершены в ночное время.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства, включая характеристику в период отбывания наказания в исправительном учреждении, сведения о личности и образе жизни ФИО1, склонного к совершению преступлений, принимая во внимание, характер преступлений, совершенных ФИО1, за которые он отбывает наказание в настоящее время, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, одно из которых совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него такое ограничение как запрещение на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Вопреки доводам административного ответчика никаких доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения им вышеуказанного административного ограничения, в том числе и в связи с графиком работы, куда ФИО1 планирует устроиться после освобождения, последним не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении необходимо указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из указанного приговора и паспорта ФИО1 следует, что он не имеет регистрации по месту жительства.

Согласно заявлению ФИО1 намерен после освобождения убыть по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика постоянного места жительства и пребывания, его намерения после освобождения из мест лишения свободы проживать на территории <адрес>, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2013 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.12.2013 г., то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Кривко М.Л.