Решение № 2А-1790/2025 2А-1790/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-1790/2025Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1790/2025 (УИД 73RS0004-01-2025-002647-62) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ульяновск 11 июня 2025 года Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Павлова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 25 267,90 руб. Должник ФИО2 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства уведомлена надлежащим образом. Административный истец просил установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП. Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении неё была уведомлена надлежащим образом. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО2 не погасила задолженность по кредитному договору в размере 25 267,90 руб. Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, которые результата не дали. Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является. Административный ответчик не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов. Суд полагает необходимым административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить, установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.Е. Павлов Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска (подробнее)Иные лица:ПАО МТС Банк (подробнее)Судьи дела:Павлов Н.Е. (судья) (подробнее) |