Решение № 2-4018/2025 2-4018/2025~М-2315/2025 М-2315/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4018/2025

Дело № 2-4018/20525

УИД: 42RS0019-01-2025-004505-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре: Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «ЭККО-РОС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 5000 руб., расходы на составление ходатайства о распределении судебных расходов, расходы на оплату представительских услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Требования мотивированы тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены. Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ей, как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10000 руб., причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя в виде длительного удержания денежных средств за некачественный товар.

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обуви – ботинок артикул № стоимостью 8490 руб. В процессе эксплуатации товара обнаружились недостатки: отклейка подошвы обувь промокает. Данные недостатки привели к невозможности использования обуви по ее назначению. При обращении в магазин ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату денежных средств в виде стоимость товара, сотрудник ООО «ЭККО-РОС» принял товар с чеком для проведения проверки качества (производства независимой экспертизы). Была проведена проверка качества, по результатам которой истцу письменного ответа не было предоставлено. Бердникова обратилась с исковым заявлением к мировому судье.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «ЭККО-РОС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные за товар – ботинки артикул № (номер кассового чека №) в размере 8490 руб.; неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежные суммы, уплаченной за товар, в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74117, 70 руб., штраф в размере 41303, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭККО-РОС» выплатило денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального районного суда <адрес> с заявлением о взыскании неустойки в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16810,20 руб., штрафа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о защите прав потребителей удовлетворены, с ООО «ЭККО-РОС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16810, 20 руб., штраф 8405,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характер физических и нравственных страданий ФИО1, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭККО-РОС» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования закона о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению и суд взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: составление искового заявления 5000 руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов 3000 руб., оплата услуг представителя 7000 руб., а так же почтовые расходы 200 руб.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, а именно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, объём и сложность подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленных судебных расходов.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей в сумме 15000, а также почтовые расходы в размере 200 руб.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЭККО-РОС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова