Определение № 12-452/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-452/2017

Дело №12-452/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., изучив жалобу представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 22 мая 2017 года),

У С Т А Н О В И Л А:

05 июня 2017 года в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

20 июня 2017 года в суд поступили затребованные материалы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов следует, что правонарушение выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, осуществлено в форме бездействия. Местом совершения правонарушения, то есть неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно – возместить вред, причиненный почвам как субъекту окружающей среды, несанкционированным размещением отходов на общей площади 1 478 кв.м на территории муниципального образования «город Ульяновск» на земельном участке, расположенной в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта – реки Волга, северо-восточнее территории парка Прибрежный (в районе спуска к реке Волга) 390 м севернее <адрес> путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соотвествии с проектом восстановительных работ за счет средств муниципального образования «город Ульяновск», в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, – является Администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, место, где должно было быть совершено действие, находится в Ленинском районе г.Ульяновска.

Жалоба представителя Администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

направить жалобу представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 22 мая 2017 года), по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья И.А. Леонтьева