Решение № 12-98/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело №12-98/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года р.п.Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев жалобу председателя Правления Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (Акционерного общества (АО) «Росэксимбанк» (далее АО Росэксимбанк) на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, которым Акционерное общество «Росэксимбанк», расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере 400000 рублей, и ходатайство ФИО1 АО Росэксимбанк о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы представителя АО Росэксимбанк на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы председателя Правления АО Росэксимбанк, заслушав объяснение представителя АО Росэксимбанк ФИО3, изучив материалы дела,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 Акционерное общество (АО) Росэксимбанк, расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением председателем Правления АО Росэксимбанк подана жалоба, из которой усматривается, что АО Росэксимбанк с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласно, так как считает, что по направленным в адрес Банка документам по указанным координатам достоверно определить, что это именно тот участок, который принадлежит АО Росэксимбанк, невозможно, виновные действия лица - АО Росэксимбанк, повлекшие нарушение, Управлением Россельхознадзора также не установлены.

К материалам административного дела не были приложены документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2, подписавшего постановление.

При привлечении Банка к административной ответственности не была установлена вина Банка и причинно-следственная связь между виновными действиями Банка и выявленными нарушениями. Выявленные нарушения (зарастание земельного участка) возникли до момента перехода права собственности на участки к Банку. Земельные участки, в отношении которых выявлены нарушения в их использовании, были переданы им в 2013 году в результате банкротства их прежнего собственника ООО «МАГРИКО-БЕЖЕЦК» и на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области в процессе обращения взыскания на находящееся в залоге у Банка имущество должника достались им в том состоянии, в котором они находятся и по настоящее время.

В соответствии со ст.5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной либо торговой деятельностью, а потому банк не имеет возможности осуществлять деятельность в области сельского хозяйства, в том числе использовать земли по их прямому назначению, то есть осуществлять мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Считают, что Банк не имел право осуществлять предписываемую органами Россельхознадзора деятельность по хозяйственному использованию земель, так как для Банка данные земельные участки являются непрофильными активами и с момента их получения Банк предпринимает активные действия по реализации данных участков, информация о продаже земельных участков постоянно размещается на электронных площадках. Считают, что события административного правонарушения в отношении Банка не имеются, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указывает, что срок подачи им жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенном в отношении АО Росэксимбанк ДД.ММ.ГГГГ, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

АО Росэксимбанк в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода направлена жалоба на постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, разъяснено право обращения с жалобами на каждое постановление в отдельности с соблюдением срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Данное определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода было получено АО Росэксимбанк только ДД.ММ.ГГГГ.

АО Росэксимбанк в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в Шарангский районный суд Нижегородской области направлено заявление об оспаривании решения административного органа, вынесенное в отношении АО Росэксимбанк, по требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба подана с нарушением процессуального порядка подачи жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ АО Росэксимбанк подана частная жалоба на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба АО Росэксимбанк на определение Шарангского районного суда Нижегородской области возвращена без рассмотрения по существу по основаниям пропуска установленного законом срока.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) директора Договорно-правового департамента Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (Акционерного общества) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ АО Росэксимбанк подана частная жалоба на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного ходатайства стороны извещены надлежащим образом.

Суд, изучив ходатайство АО Росэксимбанк о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, выслушав объяснение представителя АО Росэксимбанк ФИО3, который просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, исследовав материалы дела в данной части, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении АО Росэксимбанк по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (т.1 л.д.24-28).

Данное постановление было получено АО Росэксимбанк ДД.ММ.ГГГГ.

АО Росэксимбанк в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода направлена жалоба на постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, разъяснено право обращения с жалобами на каждое постановление в отдельности с соблюдением срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (т.2 л.д.76-77).

Данное определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода было получено АО Росэксимбанк только ДД.ММ.ГГГГ.

АО Росэксимбанк в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в Шарангский районный суд Нижегородской области направлено заявление об оспаривании решения административного органа, вынесенное в отношении АО Росэксимбанк, по требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ (т.2 л.д.53-57).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено без рассмотрения по существу, так как подано с нарушением процессуального порядка подачи жалобы (т.2 л.д.58-59).

Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Росэксимбанк подана частная жалоба на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления без рассмотрения (т.2 л.д.60-62).

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба АО Росэксимбанк на определение Шарангского районного суда Нижегородской области возвращена без рассмотрения по существу по основаниям пропуска установленного законом срока (т.2 л.д.63-64).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) директора Договорно-правового департамента Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (Акционерного общества) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения по существу (т.2 л.д.65-68).

Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Росэксимбанк подана частная жалоба на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Росэксимбанк подано заявление об отзыве частной жалобы на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72).

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ директора Договорно-правового департамента АО Росэксимбанк от частной жалобы на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (т.2 л.д.73-75).

Хотя каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что обращение с жалобой на постановление административного органа по требованиям КАС РФ и впоследствии получение процессуального решения с прекращением производства по делу не может расцениваться как неуважительная причина пропуска срока для подачи жалобы. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой по требованиям КАС РФ, означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, а потому суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной.

С учетом вышеизложенного, суд восстанавливает срок на подачу жалобы представителя АО Росэксимбанк на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, и рассматривает жалобу по существу.

В ходе судебного заседания представителю АО Росэксимбанк ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.78) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, который суду показал, что доводы, указанные в жалобе, он поддерживает, дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки земельных участков, находящихся на территории Шарангского района Нижегородской области, принадлежащих АО Росэксимбанк, комиссией он и старший эксперт АО Росэксимбанк ФИО4 присутствовали, никаких заявлений от них не было, спорных вопросов о принадлежности АО Росэксимбанк земельных участков и их проверки не имелось. Действительно на каждый земельный участок имеется свидетельство о регистрации права, имеется кадастровый номер. Действительно АО Росэксимбанк с одной стороны не может использовать земельные участки, это будет нарушением ФЗ «О банках и банковской деятельности», с другой стороны АО Росэксимбанк является собственником земельных участков, не отрицает, что они зарастают деревьями и кустарниками. Акт проверки ими получен, также протокол об административном правонарушении составлен в их присутствии. Считает, что у Банка не имеется возможности проводить мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл) ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.51) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия (т.2 л.д.50).

Суд, изучив доводы жалобы председателя Правления АО Росэксимбанк ФИО6, выслушав объяснения представителя АО Росэксимбанк ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания со снижением административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №46-ФЗ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Как видно из материалов дела, АО Росэксимбанк является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира по направлению на север, имеющего кадастровый номер №т.1 л.д.32).

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, из положений ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Отсюда следует, что перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела, основанием проведения проверки земельного участка явилось распоряжение главы администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области №5 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выездной плановой проверки Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (АО Росэксимбанк), в соответствии с которым решено провести выездную плановую проверку в отношении Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (т.2 л.д.2-4), о чем последнему направлено уведомление (т.2 л.д.5).

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области в присутствии старшего эксперта ФИО4, главного юрисконсульта АО Росэксимбанка ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов земельного законодательства РФ АО Росэксимбанк на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира по направлению на север, имеющий кадастровый номер №, принадлежащий Государственному специализированному Российскому экспортному банку на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью, поросли.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию выездной плановой проверки был составлен акт проверки №, в котором были отражены выявленные нарушения земельного законодательства и в присутствии представителей АО «Росэксимбанк». В ходе осмотра применялась фотосъемка (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащего АО Росэксимбанк земельного участка составлен протокол, в котором указаны дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его представителе, об осмотренной территории (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ). Фототаблица приложена к соответствующему акту проверки (часть 5 ст.28.7 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник допустил нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной растительностью, кустарником, что ведет к снижению почвенного плодородия и в дальнейшем к снижению уровня плодородия, хотя АО Росэксимбанк был обязан знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Банком обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Поскольку АО Росэксимбанк вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (сокращенное фирменное наименование банка - АО Росэксимбанк) подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках выездной плановой проверки администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км от ориентира по направлению на север на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником участка АО Росэксимбанк установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, в результате чего земельный участок общей площадью 588969 кв.м. зарос древесно-кустарниковой растительностью (т.1 л.д.30-31);

- распоряжением главы администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-4);

- уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, направленным Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (т.2 л.д.5);

- актом проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-12);

- фототаблицей, приложенной к акту проверки (т.2 л.д.13);

- справкой о результатах проверки, направленной прокурору Шарангского района Нижегородской области (т.1 л.д.14-16);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), и другими доказательствами.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях АО Росэксимбанк содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении АО Росэксимбанк производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Из смысла положений статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ каждый земельный участок является самостоятельным объектом земельных отношений, следовательно, несоблюдение требований статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ в отношении каждого из земельных участков является самостоятельным правонарушением.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (сокращенное наименование АО Росэксимбанк) после перехода в собственность земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но банком не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление, вынесенное должностным лицом, является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд, проверив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (сокращенное наименование АО Росэксимбанк согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, т.1 л.д.205-215) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы председателя Правления АО Росэксимбанк о том, что объективная сторона правонарушения и причинно-следственная связь виновными действиями Банка и выявленным нарушением не установлена, являются несостоятельными, поскольку АО Росэксимбанк именно своим бездействием в части непроведения и неорганизации мероприятий по защите сельхозугодий, в результате которых происходит деградация земель, то есть невыполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством в отношении участков сельскохозяйственного назначения по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, порослью, приводит к вредным последствиям.

Ссылка представителя АО Росэксимбанк на то, что выявленные нарушения (зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, порослью) возникли до момента перехода права собственности земельного участка к Банку, судом не принимается, поскольку никакими доказательствами ими не подтверждены.

Кроме того, доводы председателя Правления АО Росэксимбанк, указанные в жалобе, о том, что с учетом ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной либо торговой деятельностью, организация не имеет возможности осуществлять деятельность в области сельского хозяйства, в том числе использовать земли по их прямому назначению, и с момента их получения ими предприняты активные действия по реализации данного земельного участка, информация о продаже земельного участка размещена на электронных торговых площадках, являются несостоятельными, так как АО Росэксимбанк является собственником земельного участка и должен осуществлять контроль за его состоянием и проводить мероприятия по его защите и улучшению плодородности почв от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, иных, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, а также с учетом назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.п.3.2, 3.3 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и в части административного наказания в отношении АО Росэксимбанк в виде административного штрафа снижает размер штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 в отношении Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (сокращенное фирменное наименование банка - АО Росэксимбанк) по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу представителя АО Росэксимбанк - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева