Решение № 2-399/2025 2-4280/2024 2-76/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2026 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5 В-Г., соответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и возмещении убытков, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным межевого дела и результатов кадастровых работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000004:1320, номером кадастрового квартала: 06:05:0000004, присвоенного ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и расположен по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, ул. М.Я. Мальсагова, 150, номер участка по схеме Ц527, и находится между земельными участками Ц529, принадлежащим ФИО3, и Ц428 принадлежащим ФИО4

Указывает на то, что земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи и акта передачи имущества. Указанный земельный участок никаких обременений не имел. Однако ответчики препятствуют ей в пользовании земельным участком, т.е. создают препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, а именно: ответчиками произведен незаконный захват части ее земельного участка, путем строительства дороги по ее земельному участку, для чего ими на данный земельный участок завозились щебень, гравий, и часть ее земельного участка обнесена забором, что непосредственно нарушило плодородный слой земельного участка и права собственности на землю. Она обращалась к ответчикам, в прокуратуру РИ и прокуратуру <адрес> с просьбой ликвидировать незаконно построенную дорогу с ее земельного участка и снести забор. Вместе с тем, вышеуказанные нарушения ответчиками не устранены.

Просит суд обязать ответчиков устранить и не чинить препятствия в пользовании ею земельным участком, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ЦАО, ул. М.Я. Мальсагова, 150, путем ликвидации построенной дороги и возведенного забора со всеми вспомогательными устройствами с территории её земельного участка; обязать ответчиков не загораживать земельный участок (проезд), расположенный между земельными участками, и в течение 10 дней убрать слой щебня, слой гравия и выровнять до ровной поверхности плодородной землей ранее засыпанный ответчиками щебнем на земельном участке; взыскать с ответчиков в её пользу оплату за пользование земельным участком за период построения дороги и возведения забора.

ФИО3 и ФИО4 через своего представителя ФИО5 В-Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельных участков с кадастровым номером 06:05:0000004:309 и прилегающего к нему земельного участка. Указанные земельные участки выделены <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая впоследствии продала его ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:309, правообладателем которого является ФИО3, выделен Постановлением администрации <адрес> ФИО7. Данный земельный участок на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, принадлежит последнему. После приобретения земельных участков ФИО3 и ФИО4 поручили проведение кадастровых работ по определению границ земельных участков на кадастровом плане территории. Однако, завершить указанную работу не представилось возможным, поскольку ранее при проведении кадастровых работ и определения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000004:1320 были допущены нарушения действующего законодательства. В частности, не были согласованны границы указанного земельного участка с правообладателями соседних, граничащих с ним земельными участками.

В связи с вышеизложенным, просят суд признать недействительным межевой план земельного участка, с кадастровым номером 06:05:0000004:1320, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, ул. М.Я. Мальсагова, 150; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменить в ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером 06:05:0000004:1320, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, ул. М.Я. Мальсагова, 150; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет с исправлением реестровой ошибки местоположении границ, земельный участок с кадастровым номером 06:03:0000004:309, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, № Ц529 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленное исковое заявление, просили его удовлетворить; также возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 В-Г. поддержали встречное заявленное исковое заявление, просили его удовлетворить; также возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Соответчик ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, ул. М.Я. Мальсагова, 150.

Указанный земельный участок находится между земельными участками под условными номерами Ц 28 и Ц 29, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО4

Так, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000004:309, а ФИО4 является собственником прилегающего к нему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке ФИО1 ответчиками были проведены работы: строительство дороги, завоз щебня, гравия, обнесение части земельного участка забором.

Согласно подпункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункту 4 части 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №-МО/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:1320 самовольно занят ФИО3 с одной стороны (площадью 200 кв.м.) путем устройства бетонного фундамента и ворот из металлопрофиля, и ФИО4 с другой стороны (площадью 200 кв.м.) путем устройства забора из металлопрофиля.

В связи с чем Управлением Росреестра по <адрес> в целях профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, руководствуясь Земельным кодексом РФ, Положением о федеральном государственном земельном (контроле) надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в отношении физических лиц, допустивших указанные нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО3

Кроме того, ФИО1 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту самовольного завладения имуществом ФИО1 – земельным участком с кадастровым номером 06:05:0000004:1320, путем изменения границ смежных участков между земельными участками с кодовыми номерами Ц5 27, Ц5 29 и Ц4 28, неправомерного занятия земельного участка.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 и ФИО4 препятствуют в пользовании ФИО1 её земельным участком, исковые требования ФИО1 в части устранения вышеуказанных препятствий суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в её пользу оплату за пользование земельным участком за период построения дороги и возведения забора, не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства нахождения сторон в договорных отношениях, связанных с возмездным пользованием земельным участком, или доказательства причинения истцу ущерба действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства неправомерного пользования земельным участком ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, которые в целом, сводятся к оспариванию межевого плана, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:1320, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 данной статьи).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр Проект» ФИО8 М-Б.М. в связи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кадастр Проект» и ФИО1, о проведении кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000004:1320 (с кодовым номером Ц527) были исправлены границы данного земельного участка. Границы были показаны Администрацией <адрес> в результате выезда на местность с местным участковым, и по ним же был исправлен земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:1320, который действительно расположен между двумя земельными участками с кодовыми номерами Ц529 и Ц428. В Росреестр были внесены изменения на основании межевого плана. При проверке соответствия координатов в его межевом плане и координатов в Выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-188774819 было установлено, что границы соответствует.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и возмещении убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не загораживать земельный участок (проезд) и устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ЦАО, ул. М.Я. Мальсагова, 150, собственником которого является ФИО1, путем ликвидации построенной дороги и возведенного забора со всеми вспомогательными объектами, и в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в силу убрать слой щебня и гравия и выровнять до ровной поверхности участок земли, ранее засыпанный ФИО3 и ФИО4 щебнем.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным межевого дела и результатов кадастровых работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья З.М. Калиматова