Апелляционное постановление № 22-7097/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 22-7097/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре А.А.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края З.А.Ю.

осужденного Ч.В.Г.,

адвоката К.А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.В.Г., апелляционное представление на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2018 года, которым:

Ч.В.Г., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ……… рублей.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2018 года Ч.В.Г. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – представителя потерпевшего ООО «……………» и ООО «……….» Ш.С.А., в присутствии других участников судебного разбирательства, в зале судебного заседания С. районного суда Ставропольского края 10 августа 2017 года.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.В.Г. указывает на то, что приговор является незаконным, ввиду нарушений процессуальных требований при возбуждении уголовного дела; в приговоре не отражены разногласия и показания, данные в судебных заседаниях; содержания протокола судебного заседания не соответствует действительности; считает, что запись на диктофоне Ш. сфальсифицирована; просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, приводя собственный анализ доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить; указывает, что суд определил наказание в виде штрафа ……….. рублей, фактически незаконно применив правила ч. 1 ст. 62 УКРФ; учитывая в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание - наличие инвалидности 2 группы, не конкретизировал часть статьи 61 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный апелляционную жалобу поддержали, настаивая на невиновности Ч.В.Г. и необходимости вынесения оправдательного приговора.

Прокурор просил об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Ч.В.Г. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Осужденный Ч.В.Г. свою вину не признал, показал, что 10 августа 2017 года он находился в зале судебного заседания в Степновском районном суде Ставропольского края, что происходило на данном судебном заседании он точно не помнит; позже ему стало известно, что Ш.С.А. написал в отношении него заявление о том, что он (Ч.) оскорбил Ш.С.А. в ходе судебного заседания; в адрес Ш.С.А. или иного лица, он оскорбительных фраз не высказывал.

Вина Ч.В.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.А. о том, что 10 августа 2017 года по уголовному делу он представлял интересы потерпевших – юридических лиц ООО «………..» и ООО «………….», где одним из обвиняемых был Ч.В.Г.; в ходе судебного заседания, при допросе свидетеля С., Ч.В.Г., нарушая регламент судебного заседания, встал и пытался высказать свою позицию относительно показаний свидетеля; он (потерпевший) посчитал, что его действия являются незаконными, возражал на действия обвиняемого; после чего Ч. высказал в его адрес оскорбления; аналогичными показаниями свидетеля Г.Р.Г. (председательствующий судья), а также аналогичными показаниями оглашенных в судебном заседании и данных в судебном заседании свидетелей Х.А.А., который участвовал в судебном заседании по обвинению Ч.В.Г. в качестве государственного обвинителя; свидетеля Н.М.С. (секретарь судебного заседания), которая вела протокол судебного заседания от начала и до его завершения; свидетеля К.Д.И. (сотрудник отдела судебных приставов УФССП России по СК), который находился в зале суда, обеспечивал установленный порядок деятельности; свидетеля С.В.А. (свидетель обвинения по уголовному делу), свидетелей Ш.В.В. и А.З.К. (подсудимые по уголовному делу), свидетеля Ш.Г.П. (защитник-адвокат Ш.В.В.), находившихся в судебном заседании 10 августа 2017 года, когда Ч.В.Г., нарушая регламент судебного заседания, в грубой неприличной форме, оскорбил участника судебного процесса – Ш.С.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин для оговора осужденного с их стороны, судом не установлено.

Показания этих свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в частности: протоколом судебного заседания от 10.08.2017 года по уголовному делу; протоколами осмотра предметов, места происшествия, письменными доказательствами. Из заключения эксперта следует, что в высказывании Ч.В.Г. содержатся слова, относящиеся к оскорбительной лексике, в ней имеется отрицательная оценка личности, она выражена в неприличной форме и противоречит правилам поведения в обществе. Экспертиза проведена на основании постановления старшего судебного пристава Степновского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Ставропольскому краю в АНО «……………», квалификация эксперта подтверждена документально; оснований сомневаться в выводах эксперта и ставить под сомнение допустимость экспертного заключения не имеется.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Ч.В.Г. по ч. 1 ст.297 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о противоречивости показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств, их ненадлежащей оценке судом оцениваются как надуманные.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Суд обоснованно назначил осужденному Ч.В.Г. наказание в виде штрафа, определив справедливый размер, оно соответствует целям наказания, соразмерно содеянному.

Таким образом, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания Ч.В.Г., суд первой инстанции признал в качестве единственного обстоятельства, смягчающего наказание, наличие инвалидности 2 группы (отсутствие указания на пункт и часть статьи 61 УК РФ не влияет на правильность данного решения); обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено; суд необоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УКРФ, в связи с чем, указанная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а апелляционное представление – удовлетворению частично; оснований для снижения наказания в связи с этим не имеется.

По гражданскому иску и процессуальным издержкам судом приняты обоснованные решения.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2018 года в отношении Ч.В.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении Ч.В.Г. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин