Постановление № 5-364/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-364/2024

№5-364/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении –

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.03.2024 года в 23 час. 40 мин., находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, т.е. в общественном месте, в возбужденном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал драку, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, оказывал сопротивление при задержании.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения категорически не признал, показал, что действительно в указанный день находился со своим приятелем М на <адрес> в <адрес>, они были в состоянии алкогольного опьянения, и как он считает, совершенно необоснованно к ним подошли два сотрудника полиции, применили к ним сразу же безосновательно физическую силу, один из них, как пояснил в судебном заседании - Е, ударил его в область спины дважды, также предлагали передать им денежные средства, с тем, чтобы не доставлять его в Отдел полиции, также в ходе его задержания ему порвали куртку. Полагает, что в его действиях отсутствует какой либо состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании полицейский Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Р пояснил, что находился совместно со своим напарником Е на маршруте патрулирования. В районе <адрес> в <адрес> ими были замечены двое подозрительных граждан, которые явно находились в состоянии опьянения, вели себя громко и агрессивно, выражались нецензурной бранью. Они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, на что гр.ФИО1 на повышенных тонах, находясь явно в возбужденном состоянии, начал предъявлять им претензии по поводу обращения к ним, на их замечания прекратить противоправную деятельность не реагировал, в связи с чем, ими было принято решение доставить ФИО1 и его приятеля – М, который был с ним в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 оказывал им сопротивление, в связи с чем, к нему были применены специальные средства – наручники. Никаких ударов ФИО1 никто не наносил, также отрицает факт какого-либо разговора по поводу денежных средств. Ранее ни с ФИО1 ни с его приятелем он знаком не был, в неприязненных отношениях они не состоят, оснований для его оговора он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании полицейский (водитель) Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Е дал пояснения аналогичные Р, подтвердил факт нахождения двух граждан в агрессивном состоянии и как он понимает в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя вызывающее, громко выражался нецензурной бранью и выдвигал им претензии по поводу обращения к нему. Факт нанесения ударов с его стороны ФИО1 категорически отрицает, уже в последующем, к нему были применены специальные средства – наручники, поскольку он отказывался пройти в патрульный автомобиль. Оснований для оговора ФИО1 он не имеет, ранее с ним знаком не был.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей Р и Е, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения и задержании ФИО1

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения ФИО1

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью установленной и доказанной, как представленными в суд материалами дела, так и пояснениями сотрудников полиции в судебном заседании.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, в судебном заседании, суд расценивает как стремление ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное, как следствие полагает их безосновательными.

Также суд отмечает, что исследованные в судебном заседании протоколы об административном задержании (л.д.3) об административном правонарушении (л.д.4) были составлены в присутствии ФИО1, от подписи которых последний отказался в присутствии понятых, присутствие которых не отрицал, имея возможность сделать в них соответствующие пояснения этим не воспользовался, кроме того, не был лишен возможности обращения к сотрудникам Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о возможным противоправных действиях в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, материальное положение, а также учитывает тот факт, что ранее в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

С учетом все обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, и назначении наказания в виде административного ареста, что будет способствовать и отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания ФИО1, т.е. с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья