Решение № 2А-493/2017 2А-493/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием начальника Татищевского РОСП Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Саратовской области ФИО2 ФИО13, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО14, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Саратовской области ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2017года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа от 09.11.2009г. мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании задолженности в размере 10947,04руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Вместе с тем, указанное постановление не было направлено взыскателю. Об окончании исполнительного производства Общество узнало 24.07.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. На момент обращения в суд исполнительный документ получен не был, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2017 года и возобновить исполнительное производство №; в случае утраты исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по его восстановлению, а также привлечь пристава к ответственности.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Саратовской области Ж.О.ВБ. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо начальник Татищевского РОСП ФИО1 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению. При этом суду пояснил, что 30.06.2017года в адрес взыскателя ООО «СААБ» оспариваемое постановление и исполнительный документ были направлены заказной корреспонденцией. Считает, что права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 09 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 ново-Савинского района г.Казани республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10736руб. и государственной пошлины в сумме 211руб.4коп.,а всего 10947руб.4коп.

09 ноября 2012года определением мирового судьи судебного участка № 9 мировым судьей судебного участка № 9 ново-Савинского района г.Казани республики Татарстан признано правопреемником (взыскателя) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу № 2-4683/09 ЗАО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности»(долее «СААБ»).

17.04.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

27.06.2017года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В этот же день, т.е. 27.06.2017года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.06.2017года вынесенный судебным приставом процессуальный документ-постановление № об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, посредством Почты России с уведомлением о вручении направлен в адрес взыскателя. В качестве доказательства направления указанного постановления представлен список № 17 внутренних почтовых отправления, заверенный печатью почты Россия, где под номером "23" адресатом значится - ООО «СААБ».

Таким образом, доводы административного истца о не направлении ему копии постановления 64035/17/47497 от 27.06.2017года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, своего подтверждения не нашли. При этом, суд обращает внимание на то, что заявитель не указал, какие права взыскателя были нарушены, какие негативные последствия наступили вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № от 17.04.2017года и возвращении исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования заявителя об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, суд исходит из следующего.

Статьей 220 КАС РФ определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принятый судебным приставом-исполнителем ненормативный правовой акт может быть признан судом незаконным, а не подлежит отмене, как того просит заявитель.

Просительная часть заявления не содержит требований о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 4947/17/64035-ИП, незаконным.

Таким образом, к полномочиям арбитражного суда не относится решение вопроса об отмене постановлений, принятых судебными приставами-исполнителями.

В Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется порядок подачи жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Должностное лицо, рассматривающее жалобу в порядке подчиненности, наделено широкими полномочиями, в том числе, правом отмены обжалуемого постановления.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению в целях восстановления нарушенного права по правилам главы 22 КАС РФ, так как заявитель в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не обращался.

Решение вопроса о восстановлении нарушенного права по требованию об оспаривании бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства при удовлетворении заявленного требования могло заключаться в обязании судебного пристава-исполнителя направить соответствующее постановление в адрес заявителя (взыскателя по делу). Однако, учитывая то обстоятельство что в удовлетворении заявленного требования отказано, суд не рассматривал вопрос о способе восстановления нарушенного права. По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и другие требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 106, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ФИО15, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 22.08.2017 года.

Судья :