Решение № 2-3006/2020 2-3006/2020~М-2640/2020 М-2640/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3006/2020

№2-3006/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» к ФИО1 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО «Альфамобиль» и ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» заключен договор лизинга <номер> от <дата>, предметом которого является транспортное средство Renault Logan, г/н <номер>. <дата> между ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без аренды экипажа №р-092, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование и владение автомобиль Renault Logan, г/н <номер> со сроком до <дата>, о чем заключен акт приема-передачи транспортного средства. <дата>19 года в 05 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на леерное ограждение в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно оценки сумма ущерба составил 392 412 рублей, которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что между ООО «Альфамобиль» и ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» заключен договор лизинга <номер> от <дата>, предметом которого является транспортное средство Renault Logan, г/н <номер>.

<дата> между ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без аренды экипажа №р-092, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование и владение автомобиль Renault Logan, г/н <номер> со сроком до <дата>, о чем заключен акт приема-передачи транспортного средства.

<дата> в 05 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на леерное ограждение в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены определением от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно экспертному заключению <номер> ООО «ЭА «Дело+» рыночная стоимость автомобиля Renault Logan, г/н <номер> составляет 506 142 рубля, стоимость годных остатков составила 113 730 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» сумму убытков в размере 392 412 рублей (506142-113730).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 10 000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу на основании определения от 25 сентября 2020 года была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размер 7 124 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовой центр обучения и найма водителей» убытки в размере 392 412 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а всего 402 412 (четыреста две тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 7 124 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья Е.В.Шамухамедова