Решение № 2А-2277/2020 2А-2277/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-2277/2020

Гр.дело №2а-2277/2020

54RS0003-01-2020-002232-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по НСО о признании незаконными действий, бездействия,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении одного лица: __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 187 471,86 руб. (материальный ущерб), и __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 5425 руб. (судебные расходы).

На сегодняшний день на его счет поступила сумма в общем размере 3824,48 руб.. что менее 2% общей суммы взыскания.

Официального дохода, вкладов и счетов у должника нет. Из крупного имущества имеется автомобиль, розыск в отношении которого был объявлен только спустя год после возбуждения исполнительного производства, как и в отношении иного имущества, после его жалоб. В квартире должника приставы не были ни разу. Изложенное свидетельствует о нарушении приставами исполнительного законодательства.

Просит признать незаконными действия/бездействие судебного пристава в части установления имущества должника; в части предоставления информации согласно обращениям граждан по существу.

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснил, что его требования сводятся к тому, что приставы не использовали меры принудительного взыскания в отношении имеющегося у должника автомобиля; также ответчиком не вовремя дан ответ на его обращение от xx.xx.xxxx г. – с нарушением сроков, установленных законом о порядке рассмотрения обращения граждан. Также ответ дан не по существу его обращения.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что имущество у должника было установлено, у должника арестован гараж, вынесено постановление об оценке; в отношении транспортного средства ведется розыск. В связи с розыском ТС исполнительное производство не было приостановлено, работа продолжается. Должнику было выставлено требование, которое не было исполнено, в связи с чем на нее был составлен протокол. В связи с пандемий, приставам было запрещено выходить по адресам, в связи с чем возникла задержка в исполнении. Срок дачи ответа на обращение истца не нарушен.

Иные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, представитель УФССП по НСО, должник ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, отзывов по делу не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ истцу ФИО1 было выдано два исполнительных листа: о взыскании в его пользу с ФИО5 187 471,86 руб. и 5425 руб. (л.д.72,76), на основании которых были возбуждены, соответственно, исполнительные производства: __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.74) и __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.78).

Как следует из материалов исполнительного производства на л.д.13-78, исполнительные производства объединены в сводное, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО3, не окончено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 названного закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приставом, в рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с указанными требованиями закона, сразу после возбуждения исполнительных производств совершен ряд исполнительных действий, приняты меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, получены ответы (л.д.54). Установлено, что должник ФИО5 официального не трудоустроена, зарегистрирована в качестве безработного (л.д.55-56).

На основе полученных сведений судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (<данные изъяты> от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.67-70), xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.21-23).

xx.xx.xxxx г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н __ зарегистрированного за должником (л.д.61).

xx.xx.xxxx г. вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 21,3 кв.м, расположенного по адресу: г... (л.д.65).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, о чем составлен акт (л.д.59), xx.xx.xxxx г. осуществлен повторный выход по адресу должника, по результатам которого должник также отсутствовал, составлен акт (л.д.57).

Постановлением от xx.xx.xxxx г. объявлен исполнительный розыск должника (л.д.52), xx.xx.xxxx г. заведено розыскное дело (л.д.51), xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. вынесены постановления о приводе должника (л.д.49,50).

В ходе проведенных судебным приставом ФИО4 исполнительно-розыскных действий установлено место проживания должника, в связи с чем xx.xx.xxxx. розыскное дело прекращено (л.д.43,44).

06.11.2019 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что имущества, подлежащего аресту, не обнаружено (л.д.39).

В тот же день – 06.11.2019 г. должнику вручено требование о предоставлении документов, в т.ч. квитанции об оплате задолженности (л.д.38).

04.12.2019 г. должнику вручены требования о предоставлении доступа в квартиру и к транспортному средству РЕНО ЛОГАН г/н __154 (л.д.36-37). От должника в тот же день получены письменные объяснения (л.д.33).

В связи с неисполнением должником указанных требований, она 06.12.2019 г. начальником ОСП по Заельцовскому району привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.31).

xx.xx.xxxx г. должнику повторно судебным приставом ФИО3 вручено требование о предоставлении доступа к транспортному средству и информации о его местонахождении, а также о предоставлении документов на помещение по адресу: ... (л.д.27,28).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.25).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом наложен арест на нежилое помещение должника по ... о чем составлены постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.13-16). Из пояснений судебного пристава следует, что в настоящее время проводится оценка нежилого помещения.

Также судебным приставом xx.xx.xxxx г. арестовано движимое имущество должника (микроволновая печь, телевизор, системный блок) на общую сумму 16 000 руб., согласно постановлению оценке имущества от xx.xx.xxxx г. (л.д.104-105).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконное бездействие отсутствует. Задолженность, как следует из заявления истца, частично погашена.

В отношении автомобиля также приняты исполнительные действия (установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС; должнику выставлено требование о предоставлении доступа к ТС и информации о его местонахождении; за неисполнение требования должник привлечена к административной ответственности), также направлен запрос в органы ГИБДД в отношении автомобиля должника, на который получен ответ, что ТС на территории НСО не зафиксировано (л.д.41).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, как указано в названном выше постановлении Пленума ВС РФ (п.15).

На заявление истца от xx.xx.xxxx г. о предоставлении ему информации по исполнительному производству (л.д.6) зам. начальника отделения ФИО6 дан ответ от xx.xx.xxxx г. __ о ходе исполнительного производства (л.д.102). Вопреки доводам истца, ответ соответствует запрошенной информации.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках которого дан ответ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом из предъявленного истцом конверта, обозренного в судебном заседании, ответ направлен истцу почтой 03.07.2020 г. Т.о. ответ дан с незначительным нарушением срока, что не повлекло нарушений прав истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по НСО о признании незаконными действий, бездействия ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 г.

ФИО2<данные изъяты>