Решение № 2А-933/2024 2А-933/2024~М-714/2024 А-933/2024 М-714/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-933/2024

№а-933/2024

03RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Шкалей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.Т.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Т.И.И., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Х.Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Т.И.И., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, мотивированного тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца поступило постановление о снижение стоимости в электронном виде без даты вынесения и стоимости автомобиля, при этом истец не знаком с отчетом оценки, который не признает. Полагает, что поскольку автомобиль находится в залоге банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составила 2800 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не имел права наложить арест на заложенное имущество по обязательствам в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства и, несмотря на заявление административного истца об освобождении от ареста, выставить данный автомобиль на торги, снизить стоимость арестованного имущества без учета права залогодержателя. На основании вышеизложенного административный истец просит признать действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.И.И., выраженные в вынесении постановления о снижении стоимости в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о снижении стоимости автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик Т.И.И. просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на исполнение решение суда.

Административный истец Х.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО Тойота банк в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 68 Пленума Верховного суда РФ 50 от 17.11.2015 -судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариус Г.А.Р., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 851 528,89 руб., в отношении должника: Х.Т.В., в пользу взыскателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией- получено ДД.ММ.ГГГГ, вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Т.И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Х.Т.В. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - легкового автомобиля TOYOTA MXAA54L RNXMBX, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация АО «Тойота Банк» о нахождении данного автомобиля в залоге с предоставлением копии договора.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка об оценке, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, направленное должнику посредством системы электронного взаимодействия (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого оценка арестованного имущества вышеуказанного автомобиля составила 3860 000 рублей. Копия постановления направлена должнику посредством системы электронного взаимодействия и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Также копия постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги с приложением копии исполнительного документа, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - легкового автомобиля TOYOTA MXAA54L RNXMBX, 2022г.в., г/н №, VIN № торги, направленное должнику посредством системы электронного взаимодействия(получено должником ДД.ММ.ГГГГ), также заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о необходимости вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, направленное должнику и полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость имущества, указанная в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, определена судебным приставом на основании отчета оценщика, которое административный истец не оспаривает, постановление о принятии результатов оценки незаконным не признано, с учетом того, что арестованный автомобиль не был реализован на торгах в течение месяца со дня передачи на реализацию, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно в порядке ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была снижена стоимость имущества, переданного на реализацию, на 15%, действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск Х.Т.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Х.Т.В. к судебному приставу - исполнителю Давлекановского МО УФССП Т.И.И., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись С.А. Вяткина

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года