Постановление № 5-630/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-630/2024

5-630/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гурская С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., ФИО1, в 04 час. 50 минут ... г., находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции инспектору роты № полка ППСП УМВД России по <...> ст. л-ту полиции ФИО2 и инспектору роты № полка ППСП УМВД России по <...> л-ту полиции ФИО3, которые находясь на службе при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, потребовали от гражданина ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность гражданина, руководствуясь п.2 ст.13 № «О полиции». На законное требование сотрудников полиции гражданин ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться от сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Допрошенный в суде ФИО1 вину не признал, и пояснил, что он пояснил сотрудникам полиции о том, что паспорт гражданина РФ украли, других документов не имел, новый паспорт взамен похищенного либо каких-то временных документов не получал. От сотрудников полиции не скрывался и сел к ним в автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФ об АП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.;

– протоколом о доставлении от ... г.;

– рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2;

Сведений об административном задержании ФИО1 суду не представлено.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

Оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении ФИО1 уйти от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1 В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает инвалидность 3 группы. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, получатель – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 616801001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 60701000, к/с 40102810845370000050, р/с <***>, УИН 18880361244005052062.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья