Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-1124/2018 М-1124/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Дело №2-1214/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001484-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 463 000,00 руб. на срок по 11.05.2018г. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Соответствующие платежи должны осуществляться согласно Графика платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.1.5 договора составляет 15 069,00 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику денежные средства в сумме 463 000,00 рублей, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «БанкМосквы» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме выделения и присоединения к ПАО «ВТБ», в связи с чем истец является правопреемником реорганизованного Банка. В нарушение условий Графика платежей по потребительскому кредиту ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 643 176,28 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 398 725,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 229 899,34 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 566,50 рублей, задолженность по пени – 12 984,60 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 631,76 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выразил согласие на вынесение заочного решения, о чем указал в заявлении. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца о рассмотрении дела в заочном производстве, а также указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 463 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых то есть исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи согласно Графика, являющемуся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.1.5 договора составляет 15 069,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 643 176,28 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 398 725,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 229 899,34 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 566,50 рублей, задолженность по пени – 12 984,60 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. При этом истец по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10% размера, предусмотренного договором кредитования, что подтверждается расчетом суммы иска. Заявленную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 631,76 руб.

Размер общей задолженности судом проверен и признан правильным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и указанные выше требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9 631,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643 176,28 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 398 725,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 229 899,34 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 566,50 рублей, задолженность по пени – 12 984,60 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 631,76 рублей, ВСЕГО: 652 808 (Шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва