Решение № 2-2099/2025 2-253/2026 2-253/2026(2-2099/2025;)~М-1937/2025 М-1937/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-2099/2025

Дело № 2-253/2026

УИД 75RS0025-01-2025-003050-18

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 января 2026 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании бездействия не законным, понуждении к действиям, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая на то, что между ними и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» заключен договора технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>. По условиям такого договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев дней со дня заключения договора. 30 апреля 2025 года Истцы внесли установленную в договоре плату за технологическое присоединение в размере 89 907,75 рублей, однако в срок и до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено. 14 ноября 2025 года истцами было написано обращение в адрес ПАО «Россети Сибирь» о том, что сроки оказания услуги по технологическому присоединению вышли, но услуга так и не оказана. На данное обращение был получен ответ, что доведенные до сетевой организации Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края источники финансирования на 2025 год, в виде выпадающих доходов, значительно ниже заявленного Сетевой организацией, что не позволит исполнить договор в 2025 году. Ссылаясь на то, что тем самым их права как потребителей нарушены ответчиком, в иске истцы просят: обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0.7500.1827.25 от 30 апреля 2025 года в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 224 рубля 77 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30 октября 2025 года до дня фактического исполнения договора технологического присоединения; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика, в случае неисполнения судебного решения, неустойку в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) за каждый месяц просрочки, начиная с месяца вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что они приобрели в общую совместную собственность дом и земельный участок. С согласия ФИО2, как сособственника между нею и ответчиком был заключен договор о технологическом присоединении, обязательства по которому сетевой организацией не выполнены. В связи с невозможностью проживать в своем не электрифицированном доме она и ФИО2 испытывают нравственные страдания.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 в суде поддержала письменный отзыв на иск. В таком отзыве не отрицала факта заключения с истцом 29 апреля 2025 года договора технологического присоединения, а равно факта не исполнения ответчиком своих условий по такому договору, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требований истца о взыскании неустойки расчет, произведенный истцом за период с 30 октября 2025 года по день фактического исполнения договорных обязательств в размере 224,77 рублей за каждый день просрочки является неверным, поскольку истцами неверно определен порядок расчета неустойки. Полагала, что неустойка за каждый день неисполнения договорного обязательства в соответствии с условием договора подлежит начислению с 31.10.2025 в размере 0,25% от стоимости договора за каждый день просрочки, то есть в размере 224,77 рубля, но не более ее совокупного размера за год просрочки, то есть не более 82 040,68 рублей (89 907,75 руб.*0,25%*365 дней). В части требований истцов о компенсации морального вреда представитель ответчика обращала внимание суда на то, что они не обоснованы соответствующими доказательствами, а сама компенсация должна быть ограничена 2 000 рублей. В части требований истцов о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки, полагала, что при удовлетворении заявленного размера судебной неустойки истцами, у последних может возникнуть неосновательное обогащение, извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения истцов, ввиду заявления такой завышенной суммы судебной неустойки. Каких-либо обоснований заявленного размера судебной неустойки истцами в заявлении не отражено, каких-либо иных доказательств истцами не представлено. По мнению представителя ответчика, судебная неустойка, подлежащая установлению судом для взыскания подлежит уменьшению до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения и вступления его в законную силу.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 имеют в общей совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по этому же адресу. С 01 декабря 2023 года истцы состоят в зарегистрированном браке.

Также установлено, что 30 апреля 2025 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № 20.7500.1827.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки объекта «малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства с учетом ряда характеристик, в том числе максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт. В договоре было определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №. Согласно пункту 5 договора было определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В пункте 10 договора был определен размер платы за технологическое присоединение – 89 907,75 рублей. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк 29 апреля 2025 года совершена операция по реквизитам ПАО «Россети Сибирь» на сумму 89 907,75 рублей. Факт внесения платы в рамках заключенного с ФИО1 договора ответчиком не оспаривался. С учетом даты заключения договора и условий договора технологическое присоединение должно было быть выполнено в срок до 30 октября 2025 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого по договору обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в части понуждения ответчика к исполнению договора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истцов на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого давно истек. В свою очередь запрашиваемый истцами срок для исполнения решения суда – в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов, проиллюстрированных соответствующими доказательствами.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истцы произвели расчет неустойки за период с 30 октября 2025 года заявив требование о взыскании договорной неустойки на будущее по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения. С учетом этого суд определяет размер неустойки на день вынесения решения суда за период с 30 октября 2025 года по 15 января 2026 года в размере 17307,24 рублей из расчета 89907,75 * 0,25 % * 77 дней просрочки. Начисление неустойки из расчета 224,77 рублей в день следует продолжить с 16 января 2026 года до дня фактического осуществления технологического присоединения, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства, но максимум до достижения неустойкой размера 82 040,82 рублей - предельного размера за год просрочки, с учетом суммы неустойки, определенной на день вынесения судом решения.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта не соответствующими объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2992-О и от 31 мая 2022 года № 1204-О).

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.); при этом следует иметь в виду предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор: например, согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге. Кроме того, в пункте 45 названного постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, неисполнение ответчиком своих обязательств нарушило права не только ФИО1 являвшейся стороной договора, но и права ФИО2 как второго сособственника объекта, для электроснабжения которого было предусмотрено технологическое присоединение. По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ФИО2 также обладает правами потребителя. С учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность неисполнения договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу обоих истцов денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда. При этом, поскольку размер такой компенсации должен определяться с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 3 000 рублей, в пользу ФИО2 – в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов как потребителей ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф из расчета(17307,24 + 3000/2, то есть в размере 10153,62 рублей. В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей из расчета 3 000/2.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплату государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 000 рублей, в том числе исходя из удовлетворенных судом требований о понуждении к действиям, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании договорной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с ФИО1 договору № 20.7500.1827.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 30 апреля 2025 года по 15 января 2026 года в размере 17307,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере в размере 10 153,62 рублей.

Начиная с 16 января 2026 года, до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 224,77 рублей за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки, с учетом взысканной данным решением, 82 040,82 рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.7500.1827.25 от 30 апреля 2025 года к электрическим сетям по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Е.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.