Решение № 2-1486/2025 2-82/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 63RS0037-01-2024-003792-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Андрущенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> ФИО11 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 639 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 161 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО4 (полис <данные изъяты>»); автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, собственник ООО «ТрансЛогистик» (полис <данные изъяты>»); автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8 3.3. (полис <данные изъяты> «Ренессанс страхование»). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. <данные изъяты>» признала данным случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства и истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Так согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет: 1 196 100 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия согласно проведенной судебной экспертизе и судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежавшим образом., ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск признал частично, просил суд исходить из стоимости восстановительного ремонта по проведенной судебной экспертизе на дату ДТП, а именно в размере 941200 рублей, а не на дату расчета экспертом.

Третьи лица <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>", ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав административный материал по ДТП, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО4 (полис <данные изъяты>»);

- автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, собственник <данные изъяты><данные изъяты>»);- автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8 3.3. (полис <данные изъяты>»).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО (<данные изъяты> №) в <данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности <данные изъяты>» был застрахован по договору ОСАГО <данные изъяты> №) в <данные изъяты>».

В установленные законом сроки, истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов и транспортное средство на осмотр.

Страховая компания <данные изъяты>» признала данным случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Однако, данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства и истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1 196 100 рублей.

Истцом были оплачены расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>».

Определением Самарского районного суда <адрес> от 18.09.2025г., по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений возникших в результате ДТП на дату расчета 09.12.2025г. (без учета износа) составила 997 300 рублей, на дату ДТП 07.08.2024г. (без учета износа) составила 941 200 рублей.

Заключение эксперта № от 09.12.2025г., является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны. Кроме того, сторонами ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключение судебной экспертизы заключению эксперта № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 639 000 рублей (где 997 300 сумма ущерба согласно судебной экспертизы – 358 300 сумма выплаченного страхового возмещения).

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и действительной стоимостью этого ремонта, определяемого по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, поскольку истец вправе претендовать на полное возмещение вреда, которое будет обеспечивать восстановление его нарушенного права в размере 639 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, оплата которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для подачи иска, и в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками истца, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 161 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТрансЛогистик» к ФИО2 Элдоржону Бахтиёровичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ёровича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действия до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 639 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 161 рублей, а всего 665 161 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.