Решение № 2А-847/2017 2А-847/2017 ~ М-889/2017 М-889/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-847/2017

Дело № 2а-847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 18 декабря 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Петросян К.В.

с участием помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.

представителя административного ответчика – администрации МО Крыловский район Зуб Т.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

административного ответчика – директора МБОУ СОШ № 3 МО Крыловский район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Крыловский район, МБОУ СОШ № 3 МО Крыловский район о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер по обеспечению исполнения требований законодательства в части ограждения территории МБОУ СОШ № 3

установил:

В суд прокурор <адрес> обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Крыловский район, МБОУ СОШ № 3 МО Крыловский район о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер по обеспечению исполнения требований законодательства в части ограждения территории МБОУ СОШ № 3, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой Крыловского района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в части доступности и безопасности пребывания детей в образовательных организациях муниципального образования Крыловский район. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», требований СанПиН 2.4.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требований устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» территория МБОУ СОШ № 3 огорожена частично, имеющийся забор требует ремонта либо замены. Кроме того, в 2016 году прокурором района по данному факту вносилось представление в адрес главы муниципального образования Крыловский район. По результатам рассмотрения подготовлена проектно-сметная документация на установку ограждения территории МБОУ СОШ № 3. Администрацией муниципального образования Крыловский район как учредителем МБОУ СОШ № 3, каких-либо действий по устранению отмеченных нарушений не принимается, денежные средства на данные цели в бюджете муниципального образования Крыловский район не предусмотрены, мер по привлечению средств из иных уровней бюджетов, а равно иных источников (внебюджетные средства) не принято. Аналогичное бездействие имеется и со стороны МБОУ СОШ № 3. Наличие вышеуказанных обстоятельств создает угрозу жизни и здоровью детей, получающих образование, нарушает права работников данных организаций на безопасный труд, что недопустимо.

Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Крыловский район, выразившееся в непринятии мер по обеспечению исполнения требований законодательства в части ограждения территории МБОУ СОШ № 3. Признать бездействие МБОУ СОШ № 3, выразившееся в непринятии по обеспечению исполнения требований законодательства в части ограждения территории данной образовательной организации, незаконным. Обязать администрацию МО Крыловский район устранить допущенные нарушения закона путем выделения денежных средств МБОУ СОШ № 3 на выполнение ограждения территории данной образовательной организации забором. Обязать МБОУ СОШ № 3 устранить допущенные нарушения закона – по мере поступления бюджетных средств выполнить ограждение территории данной дошкольной образовательной организации забором.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Дегтева Д.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации МО Крыловский район Зуб Т.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: субъектом Российской Федерации принята государственная программа Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения». В целях реализации указанной программы издано постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.05.2016 года № 346 «Об утверждении Порядков предоставления и распределения субсидий краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения». В соответствии с указанным постановлением управлением образования администрации МО Крыловский район министру образования, науки и молодежной политики Краснодарского края направлена заявка на участие в отборе муниципальных образований Краснодарского края на получение субсидии по софинансированию при выполнении полномочий по профилактике терроризма в части обеспечения инженерно-технической защищенности муниципальных образовательных учреждений. Однако согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2017 гола № 232 «О распределении субсидий из краевого бюджета» в распределение указанных субсидий в 2017 года МО Крыловский район не внесено. Считает, что администрация МО Крыловский район не бездействует в решении данного вопроса, пыталась решить вопрос о финансировании указанных мероприятий, что подтверждается заявкой на имя министра и иных приложенных к ней документов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МБОУ СОШ № 3, директор ФИО1, пояснила, что в целях решения вопроса об ограждении территории СОШ № 3 изготовлена проектно-сметная документация по объекту: «Ремонт ограждения МБОУ СОШ № 3 ст.Крыловской Крыловского района», получено положительное заключение по проверке сметной документации на предмет достоверности стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

В силу положений п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понима6ется состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти челочек.

Частями 3, 3.1 ст.5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Статьями 4,9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Материалами дела установлено, что территория МБОУ средней общеобразовательной школы № 13 ст.Крыловской огорожена частично, имеющийся забор требует ремонта или замены. Администрацией муниципального образования Крыловский район, как учредителем МБОУ СОШ № 3, образовательным учреждением должным образом требования законодательства в части ограждения территории СОШ № 3 не выполняются.

Согласно п.3.1 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 года № 26, территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений, при наличии у дошкольной образовательной организации собственной территории.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами, осуществляющими образовательную деятельность.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.175-177, ст.227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Крыловский район, выразившееся в непринятии мер по обеспечению исполнения требований законодательства в части ограждения территории МБОУ СОШ № 3.

Признать бездействие МБОУ СОШ № 3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению исполнения требований законодательства в части ограждения территории данной образовательной организации, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Крыловский район устранить допущенные нарушения закона путем выделения денежных средств МБОУ СОШ № 3 на выполнение ограждения территории данной образовательной организации забором.

Обязать МБОУ СОШ № 3 устранить допущенные нарушения закона: выполнить ограждение территории средней общеобразовательной школы № 3 забором, по мере поступления бюджетных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 21 декабря 2017 года.

Судья