Решение № 2А-571/2024 2А-571/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-571/2024

Дело №2а-571/2024

62RS0025-01-2024-000914-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием:

представителя административного истца - помощника Скопинского межрайонного прокурора – Котовой М.Н.,

представителя административного ответчика - администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица – представителя МОМВД России «Скопинский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному иску Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании бездействия в области безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор, обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании бездействия в области безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, с учетом уточнений: -признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке автомобильной дороги <данные изъяты>:

- установить в соответствии с <данные изъяты> ограничивающие пешеходные ограждения нерегулируемого пешеходного перехода на участке автомобильной дороги от <данные изъяты>

- установить в соответствии с <данные изъяты>

- установить в соответствии с <адрес> искусственную неровность;

- установить в соответствии с <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, на участке автомобильной дороги от <адрес>;

- установить в соответствии с <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, на участке автомобильной дороги от <адрес>

- установить в соответствии с <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, на участке автомобильной дороги от дома <адрес>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Скопинской межрайонной прокуратурой по обращению начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по <адрес> проведено обследование обустройства нерегулируемого пешеходного перехода, установленного по вышеуказанному адресу, вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» - МО Скопинский муниципальный район Рязанской области. В ходе проверки установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе по вышеуказанному адресу отсутствует искусственная неровность; не установлены светофоры; не установлены знаки <данные изъяты>

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», которое является балансодержателем автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <данные изъяты> от автодороги <адрес>.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему административному делу было приостановлено до проведения административным истцом дополнительного обследования, с привлечением представителя административного ответчика и заинтересованного лица, указанной автодороги, для конкретизации заявленных административных исковых требований.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено.

Помощник Скопинского межрайпрокурора Котова М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. Также уточнила срок для совершения указанных действий - ДД.ММ.ГГГГ

Представители административного ответчика – администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО10 указанные исковые требования не признали. При этом пояснили о нецелесообразности обустройства нерегулируемого пешеходного перехода, по вышеуказанному адресу, вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» - МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, в связи с немногочисленным количеством транспортных средств, проезжающих по этому участку дорогу. Кроме того, филиал МБОУ «Чулковская СОШ» находится в стороне от данного участка дороги. Также, у администрации МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области уже имеются проектно-сметные документации на ремонт других автомобильных дорог данного населенного пункта, с большей интенсивностью движения транспортных средств. В связи с чем в удовлетворении настоящих административных исковых требований просили отказать.

Представитель МОМВД России «Скопинский» ФИО3 в ходе рассмотрения дела полагал, что исковые требования Скопинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо – представитель Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» МО Скопинский муниципальный район Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела от представителя заинтересованного лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: представитель ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения помощника Скопинского межрайонного прокурора – Котову М.Н., представителей административного ответчика – администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО2, ФИО1, представителя заинтересованного лица – МОМВД России «Скопинский» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992г. N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст. 132).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"). Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за

обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона -"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона -"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств

физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из п.п. 5 ч.1 ст. 11 Устава муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселение поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.20179№ 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства органиазции дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ( далее по тексту ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные на газонах шириной 1м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара ( при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) или тротуарах – на протяжении не менее 50м. в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Вместе с тем, в нарушение пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения нерегулируемого пешеходного перехода на участке автомобильной дороги от <адрес> вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, отсутствуют.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006г. № 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технический средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» ( далее по тексту ГОСТ Р 52605-2006).

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственные неровности устраивают за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учетно-воспитательных учреждений.

В нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, на нерегулируемом пешеходном переходе на участке автомобильной дороги от дома <данные изъяты> искусственная неровность отсутствует.

Согласно п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 п. 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Вместе с тем, в нарушение <данные изъяты>, светофоры на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном участке автомобильной дороги от дома <адрес> вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, не установлены.

В соответствии с п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью по ГОСТ Р 52605.

В соответствии с п. 5.6.31 ГОСТ 52289-2019 знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605.

Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В соответствии с р. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» принимают для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости должно соответствовать конструкции неровности.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» следует дублировать в соответствии с п. 5.1.6.

Однако в нарушение п.п. 5.2.19, 5.2.25, 5.6.32 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.20 и 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном участке автомобильной дороги от <адрес> области вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, не установлены.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, автомобильная дорога с идентификационным <данные изъяты>

Вышеуказанные нарушения требований № на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном участке автомобильной дороги от <адрес> вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области подтверждены также информациями начальника отделения Госавтоинспкеции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, а также не оспорены административным ответчиком.

При этом доводы представителей административного ответчика администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО1, ФИО2, о нецелесообразности обустройства нерегулируемого пешеходного перехода, установленного по вышеуказанному адресу, вблизи Скопинского филиала МБОУ «Чулковская СОШ» - МО Скопинский муниципальный район Рязанской области, в связи с немногочисленным количеством транспортных средств, проезжающих по этому участку дорогу. Кроме того, филиал МБОУ «Чулковская СОШ» находится в стороне от данного участка дороги. Также, у администрации МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области уже имеются проектно-сметные документации на ремонт других автомобильных дорог данного населенного пункта, с большей интенсивностью движения транспортных средств, суд не принимает, поскольку они не имеют значения при рассмотрении дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные требования прокурора о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении - государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. В данном случае – обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством источников финансирования осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранить иным способом допущенные нарушения, суд устанавливает в решении срок, в течение которого подлежат устранению допущенные нарушения.

С учетом общественной значимости результата, для достижения которого подано административное исковое заявление требований разумности, обоснованности и достаточности, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании бездействия в области безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке автомобильной дороги от <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, обязанность:

-установить в соответствии с п. № ограничивающие пешеходные ограждения нерегулируемого пешеходного перехода на участке автомобильной дороги от <адрес>

-установить в соответствии с <адрес>.

- установить в соответствии с <адрес>;

- установить в соответствии с п<адрес>

- установить в соответствии с <адрес>

- установить в соответствии с <данные изъяты>

Установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья