Решение № 2А-2474/2017 2А-2474/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-2474/2017

Дело № 2а-2474/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> по привлечению к дисциплинарной ответственности <дата>, <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> по привлечению к дисциплинарной ответственности <дата>, <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> администрацией ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> на него было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. <дата> администрацией ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> на него было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на срок 14 суток. Причиной наложения данных взысканий послужило то, что <дата> и <дата> ФИО1 находился на своем спальном месте, в связи с чем в отношении него были составлены акты. С данными взысканиями не согласен, так как считает, что администрацией ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> не было принято во внимание, что административный истец находится на стационарном лечении, принимает сильнодействующую интенсивную терапию, является инвалидом второй группы.

Просит суд признать действия администрации ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор не законными и не обоснованными, то есть по сути обжалует привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме, суду пояснил, что количество осужденных, содержащихся в камере, не соответствует нормам по квадратным метрам. На вопрос о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права (взыскание от <дата>), административный истец суду пояснил, что административное исковое заявление администрация ЛИУ-12 не могла долго отправить в суд. Не отрицал факт того, что события дисциплинарных правонарушений, а именно, факты того, что в неустановленное время он находился на спальном месте, имели место быть. Пояснил, что перед водворением в ШИЗО его врач не осматривал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> ФИО3, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что дисциплинарные взыскания наложены на ФИО1 законно и обоснованно, порядок и сроки применения мер взысканий к истцу не нарушены. В обоих случаях, на момент составления материалов о нарушении распорядка дня в учреждении <дата> и <дата>, постельный режим, дающий право на нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, осужденному ФИО1 не назначался. Осужденный в обоих случаях был осмотрен врачом непосредственно перед выдворением, и на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог. Заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также на невозможность восстановления данного срока, ссылаясь на ч.8 ст.219 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При рассмотрении данного дела суд установил, что срок обращения в суд по обжалованию наложенного на истца дисциплинарного взыскания от <дата> пропущен. В качестве причины пропуска срока истец указал, что административное исковое заявление администрация ЛИУ-12 не могла долго отправить в суд. Суд установил, что административный иск был подписан истцом <дата>, то есть спустя шесть месяцев с момента, когда осужденный узнал о нарушении его права. Иск поступил в суд <дата>, то есть спустя два дня после его подписания истцом. Суд делает вывод о том, что довод ФИО1 о долгом направлении его иска в суд, является необоснованным. Иных уважительных причин пропуска суду не назвал, доказательств тому суду не представил. Следовательно, суд установил, что истец пропустил срок обжалования дисциплинарного взыскания от <дата> без уважительных причин.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> *** районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ст. 111 ч.4, ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы и исправительной колонии особого режима (лд.17).

ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п.16 Приказа осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и ПВР ИУ.

Согласно п.п.132,144 ПВР ИУ лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 с <дата> по настоящее время находится на лечении в палате особо-опасного рецидива ФКУ ЛИУ – 12 УФСИН России по <адрес> (лд.17).

<дата> в 12 час. 35 мин. осужденный ФИО1 без разрешения администрации, в не отведенное для отдыха время находился на своем спальном месте, тем самым нарушил п.17 главы 3 ПВР ИУ, о чем был составлен акт. Осужденный ФИО1 свою вину в допущенном нарушении порядка отбывания наказания не признал (лд. 22).

Постановлением о выдворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>, осужденный ФИО1 выдворен в ШИЗО на 10 суток. При этом, осмотрен врачом, о чем вынесено медицинское заключение о возможности содержания в изоляторе (лд. 10, 24).

<дата> в 20 час. 50 мин. осужденный ФИО1 вновь нарушил п.17 главы 3 ПВР ИУ, находясь на своем спальном месте в не отведенное для отдыха время, о чем был составлен акт. В данном случае осужденный объяснение дать отказался, чем также нарушил п.16 главы 6 ПВР ИУ. При этом факт нахождения на спальном месте не отрицал (лд.27-28).

Постановлением о выдворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>, осужденный ФИО1 выдворен в ШИЗО на 14 суток. При этом, осмотрен врачом, о чем вынесено медицинское заключение о возможности содержания в изоляторе (лд. 26, 29).

В соответствии с п.143 ПВР ИУ осужденные, выдворенные в ШИЗО, проведенные в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, запираемые помещения, получают необходимое лечение.

Предусмотренный п.17 главы 3 ПВР ИУ запрет осужденным без разрешения администрации находится на спальных местах в не отведенное для сна время, не противоречит требованиям УИК РФ.

В соответствии ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно разделу 5 ПВР ИУ в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня, который утверждается приказом начальника исправительного учреждения.

Распорядок дня осужденных утвержден приказом ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> от <дата> *** - Приложение *** (лд.18).

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 допустил первое нарушение в 12 часов 35 минут (согласно распорядку дня с 12.00 до 12.40 – обед, а второе нарушение совершил в 20 часов 50 минут (согласно распорядку дня с 20.10 до 22.10 – личное время).

Довод осужденного о том, что он находился на стационарном лечении, принимает сильнодействующую интенсивную терапию, не является определяющим, так как в момент нарушения осужденным ПВР ИУ, постельный режим, дающий право на нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, осужденному ФИО1 не назначался, что подтверждается материалами дела (лд.21,28). Наличие у осужденного группы инвалидности не освобождает его от выполнения обязанностей, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством РФ. Исходя из изложенного, суд делает вывод, о том, что события нарушения ПВР ИУ осужденным ФИО1 имели место <дата> и <дата>, тем самым административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Событие дисциплинарного проступка также зафиксировано видеокамерами, в материалах дела имеется фототаблицы (лд.23). Истец не отрицал отсутствие событий дисциплинарных проступков.

В соответствии ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что истец в 12 часов 35 минут <дата>, в 20 часов 50 минут <дата> находился на своем спальном месте, чем нарушил п. 17 главы 3 ПВР ИУ, следовательно, событие дисциплинарного проступка имело место быть.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115 - 118 УИК РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ и п.17 гл.3 ПВР ИУ осужденному ФИО4 предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания <дата>, <дата>. Осужденный дал письменное объяснение <дата> (лд.22). Осужденный <дата> отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания <дата>, о чем составлен акт об отказе в даче письменного объяснения (лд.27 об.).

Взыскания на осужденного ФИО4 наложены в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, то есть взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений, при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (на момент совершения нарушения осужденный ФИО4 имел взыскания за нарушения распорядка дня, налагались выговоры, выговоры устно, в СИЗО – выговор, водворение в карцер, дать письменное объяснение отказался).

Таким образом, факты нарушения ФИО4 <дата>, <дата> ПВР ИУ доказаны в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных ст.51, 69 КАС РФ оснований для признания доказательств, представленных в материалы дела, не допустимыми не имеется.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом по данному делу никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено, взыскание на осужденного ФИО1 наложено в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ.

Оценивания все исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> соблюдались все требования нормативных документов, регламентирующих условия и порядок привлечения осужденного к дисциплинарным взысканиям, примененные взыскания соразмерны тяжести свершенного проступка, при применении мер взысканий учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарных взысканий администрацией исправительного учреждения нарушены не были, суд учитывает пропуск срока обжалования дисциплинарного взыскания от <дата> без уважительных причин, считает необходимым отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФКУ ЛИУ –12 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> по привлечению к дисциплинарной ответственности <дата>, <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2017 года