Приговор № 1-13/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-54.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2026 года

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Паборской Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аршанского С.В., при секретаре судебного заседания Сапроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, на иждивении находится один малолетний ребенок, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Усманского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, управлял принадлежащим ему автомобилем «Hyundai Elantra», г/н №, передвигался по автодороге Орел-Тамбов, где на 333 км. на территории Петровского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский», которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, а именно: с фактическими обстоятельствами, формой вины и квалификацией, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, управление ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения было выявлено непосредственно сотрудниками ДПС.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным. Менее строгий вид наказания – штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Hyundai Elantra», г/н №, с использованием которого совершено преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, автомобиль, принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с записью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства автомобиль №

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику-адвокату и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев