Решение № 2А-476/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-476/2024

Дело № 2а-476/2024

65RS0017-01-2024-000037-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности применить меры, направленные на возврат незаконно распределенных денежных средств, вырученных от реализации предмета залога,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2023 года ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.12.2021 года, возложить на старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району обязанность применять меры, направленные на возврат незаконно распределенных денежных средств, вырученных от реализации указанного предмета залога – квартиры.

В обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Корсаковским городским судом 23.07.2021 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО. задолженности в размере 990 354, 56 рублей. Также решением Корсаковского городского суда было обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру. До настоящего времени денежные средства от реализации предмета залога в адрес взыскателя не поступали. 19.12.2022 года в ОСП по Холмскому району направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое было удовлетворено судебным приставом – исполнителем с направлением ответа в адрес взыскателя. Между тем в указанном ответе не даны ответы о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Полагает, что не поступление денежных средств от реализации предмета залога, свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, что нарушает права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств.

Протокольным определением суда от 06.03.2023 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

Протокольным определением от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк РФ».

Протокольным определением суда от 17.05.2023 года в качестве соответчиков привлечены- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку предмет залога – квартира, как нереализованное имущество было передано взыскателю ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Корсаковскому району.

Решением Холмского городского суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству суда и в качестве заинтересованных лиц привлечены- Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», УФК по Тульской области и УФК по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33).

В соответствии со статей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Корсаковского городского суда по делу №, от 04.06.2021 года, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. расторгнут.

С ФИО5 и <данные изъяты> пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 402 818, 14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 214, 09 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 65:03:0000013:262, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 196 900 рублей.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

С ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 990 354, 56 рублей, а также неустойка и проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103, 55 рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 990 354 рубля 56 копеек, в пользу административного истца.

С 09.12.2021 года по 18.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, операторам связи, ГУВМ МВД, запрос о должнике и его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в центр занятости населения. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник не работает, получателем пенсии не является, на праве собственности имеется имущество, в отношении которого судебным приставом – исполнителем вынесен запрет совершение регистрационных действий.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству в регистрирующие органы запросы о регистрации должника не направлялись, имущество должника, на которое обращено взыскание, расположено в Корсаковском районе Сахалинской области.

ФГКУ «Росвоенипотека» в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2021 года указало адрес места жительства должника- <адрес>. В исполнительном листе серии ФС № место проживания должника указано - <адрес> адрес регистрации- <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО2 вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.12.2021 года, о запрете на совершение действий по регистрации от 13.12.2021 года и от 09.02.2022 года, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.02.2022 года, от 27.12.2022 года, от 18.01.2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022 года, о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.12.2022 года.

27.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по Корсаковскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника- <адрес> целью установления местопроживания должника, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5.

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району произведен выход по адресу- <адрес> установлено, что должник ФИО5 не проживает. Со слов соседей из <адрес>, жилое помещение пустует, должник выехал в <адрес>. Указанный акт 08 февраля 2023 года направлен в ОСП по Холмскому району, а также для сведения приложен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 октября 2022 года.

31.01.2023 года ОСП по Холмскому району составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания, путем направления исполнительного документа в ОСП по Корсаковскому району.

31.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Корсаковскому району. 31 января 2023 года Руководителем Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ вынесено постановление ГСП о передаче ИП из одного ОСП в другое (исходящее) и определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделение судебных приставов по <адрес>.

06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства, в ОСП по Корсаковскому району.

В связи обращением первого взыскателя Сбербанк России, 08.10.2021 года, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство с присвоением номера №-ИП (сводное-62690/21/65005), в рамках которого произведены следующие действия:

-15.10.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи имущества, квартиры, расположенной в <адрес>;

- 30.03.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника, вышеуказанное жилое помещение оценено на основании акта описи и ареста имущества в 2 196 900 рублей;

-30.03.2022 составлена заявка на торги арестованного имущества и в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

-03.06.2022 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги;

-19.07.2022 года вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию до 1 867 365 рублей;

-07.09.2022 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (признание торгов несостоявшимися);

-07.09.2022 года вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой;

-29.09.22 и 20.10.22 составлены постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, с указанием общей цены имущества 1 647 675 рублей

15.03.2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств следующим образом:

- ООО «ЭОС»-11 818 рублей 77 копеек;

- УФК по Тульской области- 25 677 рублей 74 копейки и 31 340 рублей 92 копейки

- УФК по Сахалинской области- 1 000 рублей, 1 794 рубля 44 копейки, 2 193 рублей 86 копеек и 99 682 рубля 25 копеек

Возвращено должнику ФИО 50 131 рубль 79 копеек.

В материалах исполнительного производства имеется адресная справка, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 29 февраля 2012 года по настоящее время в <адрес>.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> совершены все возможные действия и предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неправомерного бездействия, нарушающего права и интересы заявителя, не усматривается, кроме того, после реализации объекта залога, денежные средства распределены между взыскателями- ООО «ЭОС», УФК по Тульской области, УФК по Сахалинской области, в числе которых административный истец не значился. Данное обстоятельство говорит о достижении судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства желаемого взыскателями результата.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Холмскому район от 06 марта 2023 года о передаче № от 09 декабря 2021 года), по которому взыскателем выступает ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», с суммой требований 990 354 рубля 56 копеек от 09 декабря 2021 года, ОСП по Корсаковскому району 21.03.2023 года приняло указанное выше, исполнительное производство к своему производству.

Передача исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов в силу статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ возможна при наличии достоверных данных о том, что изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС №, в заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» от 26 ноября 2021 года указан адрес регистрации должника ФИО5, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району при проведении исполнительно-розыскных мероприятий, сведения о регистрации должника истребовал, что подтверждается адресной справкой (л.д. 207 т.1), которая подтверждает регистрацию ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу- <адрес>, тогда как судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 такие сведения не истребовала, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в период времени с декабря 2021 года по январь 2023 года не было установлено место жительства должника, исполнительное производство несвоевременно передано в ОСП по Корсаковскому району, при том, что и должник и его имущество располагаются в г. Корсакове Сахалинской области. Соответственно ОСП по Корсаковскому району приняло исполнительное производство № от 09 декабря 2021 года) к своему производству только 21 марта 2023 года, после реализации 15 марта 2023 года, принадлежащего ФИО5 имущества, являющегося предметом залога, что исключило возможность передачи денежных средств административному истцу. Более того, как следует из постановления о распределении денежных средств, должнику после реализации имущества было возвращено 50 131 рубль 79 копеек, тогда ка ФГКУ «Росвоенипотека» не были перечислены какие-либо суммы.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Что касается требований о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району обязанность применить меры, направленные на возврат незаконно распределенных денежных средств, вырученных от реализации указанного предмета залога – квартиры, то оно не подлежит удовлетворению в силу того, что денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району в рамках иного исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Однако защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80). Административный истец не лишен возможности подать в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, который предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности применить меры, направленные на возврат незаконно распределенных денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Судья Хабисламова Т.Э.