Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Гражданское дело № 2- 173/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. в размере 265 022 руб. 97 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2018 г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор <***> на сумму 225 000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с 13.08.2019 по 09.12.2020 г.г. размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. составила 265 022 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 203 583 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 57 010 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 982 руб. 85 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2 446 руб. 49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании статей 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор <***> на сумму 225 000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Обязательство по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. по предоставлению денежных средств в сумме 225 000 руб. 00 коп. ПАО «Сбербанк России» перед ФИО2 выполнило, путем перечисления на счет ответчика указанной суммы.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей. Ежемесячный платеж составляет – 5 948 руб. 61 коп.

Как усматривается из графика платежей ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № <***> от 18.09.2018 г., допуская просрочку внесения обязательных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № <***> от 18.09.2018 г. ответчику ФИО2 06.03.2020 г. было направлено требование о возврате суммы кредита с предоставлением срока до 06.04.2020 г.

За период с 13.08.2019 по 09.12.2020 г.г. размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. составила 265 022 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 203 583 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 57 010 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 982 руб. 85 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2 446 руб. 49 руб.

Сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда нет оснований.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 294-299, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 г. в размере 265 022 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 203 583 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 57 010 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 982 руб. 85 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2 446 руб. 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Ответчик(и) вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком (ами)в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.