Определение № 2-842/2017 2-842/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «26» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Я.В. Занькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительного понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительного понесенных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его мать <...>, заключила с ответчиком договор добровольного страхования по 6 программам страхового события. Предметом договора выступали следующие страховые риски по программе 2А для физических лиц в возрасте от 20 лет до 59 лет включительно: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) смерть в результате несчастного случая; в) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; г) диагностирование смертельно опасного заболевания. В период действия договора наступил страховой случай, страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по отношению к страхователю является сыном, то есть наследником по закону первой очереди. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство после смерти метрии <...> умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в предоставленной справке о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти <...> стало заболевание (а. перетонит б. мезентериальный тромбоз; в. злокачественное новообразование прямой кишки). В своем ответе ответчик сослался только на один договор страхования, по риску «смерть в результате несчастного случая» и отказал в выплате страховой выплаты по риску «Смерть». Основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 181 431 рубль 75 копеек, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения его требований, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, дополнительные расходы 5 500 рублей.

В судебное заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, документы, подтверждающие уважительность неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Сведений о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствии истца рассмотреть гражданское дело не представляется возможным, суд считает необходимым настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительного понесенных расходов, оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительного понесенных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон судом, вынесшим определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-842/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.