Решение № 2А-4956/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-4956/2024

Дело № 2а-4956/2024

74RS0031-01-2024-004124-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Морошева Д..В. к начальнику ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что <дата обезличена> в ОП «Левобережный» У МВД России по г. Магнитогорску зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о причинении ему <дата обезличена> бывшей супругой <ФИО>2 телесных повреждений (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>). Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, по результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ от <дата обезличена>. Постановлением Врио начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. <дата обезличена> в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО1 подана жалоба на незаконные бездействия сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. При рассмотрении обращения прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска установлены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, прокуратурой района в адрес начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <дата обезличена> принесен протест с требованием об отмене указанного постановления (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена>), протест рассмотрен и удовлетворен (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <номер обезличен>). Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, по результатам проверки вынесено постановление о возобновлении и принятия к производству дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>). Постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях <ФИО>2 Процессуального решения по факту нанесения побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ), не вынесено. <дата обезличена> в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО1 подано заявление о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 и проведении административного расследование по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении заявления прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вновь установлены нарушения требований КоАП РФ, прокуратурой района в адрес начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <дата обезличена> принесен протест с требованием об отмене указанного постановления (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена>), протест рассмотрен и удовлетворен. Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, по результатам проверки вынесено постановление о возобновлении и принятия к производству дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 Постановлением заместителя начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что установить местонахождение <ФИО>2 не представилось возможным, в отношении нее выставлен сторожевой контроль. <дата обезличена> в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ФИО1 подано заявление о несогласии с постановлением от <дата обезличена> о прекращении дела об административном правонарушении, на бездействие сотрудников полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, волокиту при расследовании дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 При рассмотрении заявления прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска снова установлены нарушения требований КоАП РФ, прокуратурой района в адрес начальника ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен><дата обезличена> принесен протест с требованием об отмене указанного постановления (ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена>), протест рассмотрен и удовлетворен. Согласно сообщению начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, по результатам проверки вынесено постановление о возобновлении и принятия к производству дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 <дата обезличена> ФИО1 подано ходатайство начальнику ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску об ознакомлении с материалами КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, ходатайство о возможных местах пребывания <ФИО>2 от <дата обезличена> (талон-уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>). <дата обезличена> ФИО1 подано ходатайство начальнику ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о возможных местах пребывания <ФИО>2 (талон-уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>). Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 находится в производстве у УУП ОУУП и ПДК ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 При обращении ФИО1 <дата обезличена> к УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 последний пояснил, что ходатайство об ознакомлении с материалами КУСП, ходатайство о возможных местах пребывания <ФИО>2 к нему не поступали, знакомить с материалами КУСП отказался, мотивируя тем, что у него находятся не все материалы, о результатах административного расследования пояснил, что <ФИО>2 не является. Чувствуя свою безнаказанность, <ФИО>2 продолжила совершать административные правонарушения. Бездействие сотрудников полиции ОП «Левобережный» УМВД России - по г. Магнитогорску, выразившееся в нежелании проводить административное расследование надлежащим образом, в установленные сроки, в не ознакомлении ФИО1 с указанным КУСП, привело к нарушению его прав. Считает, что сотрудниками полиции УМВД России ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3, ФИО2, не приняты меры по выявлению гр. <ФИО>2, составлению протокола об административном правонарушении и передаче административных материалов на рассмотрение в суд. Бездействия указанных сотрудников полиции при рассмотрении дела по моему обращению, выразившееся в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу, волоките, в не ознакомлении с материалами КУСП, являются незаконными, нарушающими его права. Просит признать бездействия участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, выразившееся в том, что указанные должностные лица не предпринимают действий по поиску <ФИО>2, по составлению протокола об административном правонарушении и передаче административных материалов на рассмотрение в суд, в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу при административном расследовании КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2, в не ознакомлении с указанным КУСП, незаконными; возложить обязанность на участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2, по устранению указанных нарушений, провести полноценное административное расследование в рамках КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, ознакомить ФИО1 с материалами КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены (т.2л.д.66).

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО5 административные исковые требования в судебном заседании не признала, поддержала доводы отзыва представителя административного ответчика ФИО6, в котором указано, что как следует из содержания административного иска, ФИО1 оспаривает действия органа государственной власти, совершенные в порядке производства по делу об административном правонарушении; заявляет требование признании незаконным не привлечение к административной ответственности его бывшей супруги <ФИО>2 <дата обезличена> в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о причинении ему <дата обезличена> бывшей супругой <ФИО>2 телесных повреждений (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>). <дата обезличена> административный протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 <номер обезличен> по ст. 6.1.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, где непосредственно в судебном порядке рассматривается дело. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не вышел. Считает, что права ФИО1 не нарушены, обратного не доказано. Таким образом, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, полагает, что все юридически значимые действия были совершены должностными лицами УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в строгом соответствии с действующим законодательством. С материалом КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО7 ознакомлен <дата обезличена>. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (т.2 л.д.70-71).

Административные ответчики – начальник ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску ФИО2, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП "Левобережный УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (т.2 л.д.67,69). Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП "Левобережный УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 ранее представлял отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать (т.1 л.д.209-211).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ гласит: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9.2 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявитель вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из пункта 43 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

В пункте 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации указано, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Пункт 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривает обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктами 4,11 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о причинении ему <дата обезличена> бывшей супругой <ФИО>2 телесных повреждений (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>) (т.1 л.д.4, т.2 л.д.86).

Как видно из протокола об административном правонарушении <номер обезличен>, <дата обезличена> в отношении <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ею <дата обезличена> ФИО1 телесных повреждений (т.2 л.д.73-74).

<дата обезличена> административный протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 <номер обезличен> по ст. 6.1.1 КоАП РФ направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области (т.2 л.д.72).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении <ФИО>2 вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление в законную силу не вступило (т.2 л.д.75).

В представленном материале КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с материалом КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1 с материалом ознакомлен <дата обезличена> (т.1 л.д.192).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 привлечена с административной ответственности по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностными лицами УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области все юридически значимые действия были совершены.

Следовательно, права ФИО1 не нарушены, обратного по мнению суда не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, выразившегося в не принятии действий по поиску <ФИО>2, по составлению протокола об административном правонарушении и передаче административных материалов на рассмотрение в суд, в уклонении от проведения полноценной проверки по административному делу при административном расследовании КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2, в не ознакомлении с указанным КУСП, не допущено, поскольку <ФИО>2 привлечена к административной ответственности по заявлению ФИО1, ФИО1 с материалом КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> ознакомлен <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия указанных должностных лиц незаконным, а также возложения обязанности на них по устранению указанных нарушений, провести полноценное административное расследование в рамках КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, ознакомить ФИО1 с материалами КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Морошева Д..В. к начальнику ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.