Решение № 2-5606/2019 2-5606/2019~М-3304/2019 М-3304/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-5606/2019

№

УИД86RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Дударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0339 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3) Согласно п.5.3.4 договора страхования, страхователь обязан уплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. Срок уплаты очередного взноса в размере 5422 рубля 05 коп. по Договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО1 не выполнил. Пунктом 5.2.2 Договора страхования установлено, что страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования (согласно Правилам страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку договор страхования является возмездным и на Страхователя - Ответчика возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата Ответчиком страховых премий за третий и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем является основанием для его расторжения. Учитывая сложившиеся обстоятельства, Истец вправе требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними Договору. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование № об оплате страховой премии (взноса) в размере 4085,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. Кроме того, данное письмо было получено ФИО1 07.03.2019г., ответ на претензию ответчик не дал, соглашение о расторжении договора не подписал. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору страхования составляет – 4085,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0339 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 4085,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако повестки не вручены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0339 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 7.1.2 договора страхования страхователь обязан уплачивать страховые взносы (премии) в сроки размере, предусмотренные договором.

Срок уплаты очередного взноса по Договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО1 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование № об оплате страховой премии (взноса) в размере 4085,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. Данное письмо было получено ФИО1 07.03.2019г., ответ на претензию ответчик не дал, соглашение о расторжении договора не подписал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами дополнительных действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п. 4 данной статьи отмечено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условия рассматриваемого договора страхования правил об автоматическом прекращении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса не содержат.

Системное толкование условий спорного договора приводит суд к выводу о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления. В то же время данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и договора, может и не воспользоваться.

В данном случае доказательств того, что страховщик АО "СОГАЗ" ранее выразил свою волю на отказ от исполнения договора, материалы дела не содержат.

Содержание направленного в адрес страхователя требование № позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение договора страхования в одностороннем порядке в них выражена не была.

Таким образом, норма п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предусматривающая, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и что договор, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик направил ответчику именно предложения о расторжении договора страхования, на которые ответа не получил. Следовательно, договор страхования не может считаться расторгнутыми в одностороннем порядке в связи с направлением ответчику указанных писем.

Не получив ответа на предложения о расторжении договора, истец АО "СОГАЗ" в установленном порядке обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке - путем обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров. Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут не был, несмотря на невнесение ответчиком очередного страхового взноса за период данный договор страхования продолжает действовать. Таким образом, при наступлении страхового случая в указанный период на АО "СОГАЗ" была бы возложена обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения (с зачетом суммы просроченных страховых взносов).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии в размере 4085,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по оплате страховой премий представлен истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0339 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 4085,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей, а всего в размере 10485 (десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рубля 11 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.<адрес>