Апелляционное постановление № 22-1481/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Борзов Д.С. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Проскуриной О.О., адвоката Бернацкой Н.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО1,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Сысоева Д.В. на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в отношении ФИО1 постановлено удовлетворить.

Постановлено отменить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлено отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Сысоев Д.В. выражает свое несогласие с постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1, указывает на то, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности и в отношении него уголовное дело не возбуждалось. В постановлении не указано, что защитник просил не отменять в отношении ФИО1 условное осуждение, поскольку у ФИО1 имеется на иждивении малолетний ребенок, ФИО1 родительских прав не лишен, выполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, также ФИО1 является ветераном боевых действий. Постановление не обоснованно, вынесено без фактических исследований важных вопросов. Просит постановление суда отменить. Вынести решение о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от <данные изъяты>.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

На основании исследованных в судебном заседании материалов суд установил, что ФИО1 допустил нарушения условного осуждения и порядок исполнения обязанностей возложенных на него по приговору Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно не выполнял предписанные ему, как условно осужденному, обязанности, а именно не явился на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию- <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом судом установлено отсутствие уважительности причин неявки условно осужденного, документов, подтверждающих уважительность неявки осужденного в указанные дни, суду предоставлено не было.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, что согласно закону является основанием для отмены условного осуждения.

При рассмотрении представления УИИ судом учтены все сведения и данные представленные сторонами, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

С учетом установленных судом ряда фактов не исполнения обязанности по явке на регистрацию выводы суда являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, с учетом категории совершенного осужденным преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пашнюк