Определение № 33-3479/2026 от 5 мая 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 06.05.2026

УИД – 59RS0043-01-2025-000945-56

Дело № 33-3479/2026 (2-24/2026)

Судья – Ярославцева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

22.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Смирновой М.А., Варовой Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания БалуевойЮ.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 20.01.2026.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Чердынское лесничество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 9-ти кратной стоимости заготовленной древесины в сумме 128 574 руб. по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2023 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице Колвинского, Чердынского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № **. В соответствии с условиями указанного договора продавец продал лесные насаждения, занимающие площадь 0,47 га, расположенные на территории Пермского края, Чердынский городской округ, Чердынское участковое лесничество (колхоз «***») квартал № ** выдел ** делянка № **, а Покупатель купил лесные насаждения для строительства надворных построек. Согласно указанному договору, использование лесных насаждений (древесины) для собственных нужд является целевым и окончательным и не может использоваться для иных целей по усмотрению Покупателя. Вместе с тем, 06.05.2025 по результатам проведения проверки целевого использования древесины установлено, что ответчик использует указанную древесину на цели, не соответствующие заключенному договору купли-продажи.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 20.01.2026 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Чердынского лесничества взыскана неустойка в размере 40000 руб.; государственная пошлина в размере 4857 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано ответчику в привлечении М. в качестве соответчика, что привело к невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что М. признавал, что именно он присвоил и использовал в личных целях древесину по заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи, вывод суда об отсутствии письменного договора с М. не является основанием для привлечения его в статусе третьего лица; суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины, основываясь исключительно на протоколе истца, который был составлен после проведения им проверки целевого использования древесины, однако проверка была проведена из-за забора участка ответчика, без получения её объяснений по обстоятельствам исполнения договора и без предупреждения ответчика о проведении такой проверки; решение суда первой инстанции является противоречивым, поскольку с одной стороны, суд принял доводы ответчика о том, что древесину присвоил и использовал в личных целях М., а с другой стороны, ответственность за нецелевое использования древесины была возложена на ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО1 12.12.2023 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №**, по условиям которого ответчик приобрела лесные насаждения в целях строительства надворных построек, объемом 53 куб.м. Место расположения лесных насаждений: Пермский край, Чердынский городской округ, Чердынское лесничество, к-з «***» квартал № ** выдел № ** делянка **. Плата по договору определена в размере 14 286 руб. Срок действия договора с 12.12.2023 по 11.01.2024 года (л.д. 4-7). К договору купли-продажи приложены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке; схема расположения лесных насаждений; акт приема-передачи лесных насаждений; накопительная ведомость учета древесины (л.д.7-9).

Согласно подпункту «и» пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные насаждения в объеме 53 куб. куб.м, из которых деловая древесина - 50 куб.м, переданы ФИО1 по акту приема-передачи лесных насаждений № 1 от 12.12.2023 (приложение № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений) (оборот л.д. 8).

Согласно акту заключительного осмотра лесосеки № 1 от 22.05.2024 установлен факт заготовки выделенной древесины в полном объеме (л.д. 76-77).

Согласно протоколу проверки целевого использования древесины от 06.05.2025 установлено, что по адресу места жительства ФИО1: г. Чердынь, ул. **** построек не обнаружено (л.д.12-13).

03.06.2025 истец направил ответчику претензию о добровольной уплате неустойки в 30-ти дневной срок со дня получения претензионного письма, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 22).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 9 Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», пунктов 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования ответчиком древесины, что влечет за собой применение санкции в виде взыскания договорной неустойки, которая снижена судом ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, до 40000 руб.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений материального закона и верной оценке доказательств по делу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Пермского края №80-ПК от 30.07.2007 года «Об установлении порядка и заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается. В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно учел, что доказательства целевого использования древесины ответчиком не представлены, следовательно, взыскание судом с ответчика штрафных санкций является правомерным.

Факт нецелевого расходования древесины ФИО1 фактически не оспаривается, возражения ответчика сводятся к тому, что лицом, подлежащим привлечению к договорной ответственности, является третье лицо М., который фактически распорядился заготовленной древесиной.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонены соответствующие доводы ответчика, поскольку истцом заявлено о применении штрафной санкции к стороне договора, которой М. не является, в связи с необеспечением целевого расходования древесины в соответствии с условиями договора.

Из пояснений самой ФИО1 в суде первой инстанции следует, что она передала вопросы вырубки и последующего распоряжения древесиной в ведение своего сына С., который в свою очередь, обратился к М., последний согласно отказному материалу КУСП №** распорядился древесиной, уплатив С. за нее денежные средства. При этом в возбуждении уголовного дела в отношении М. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по данным обстоятельствам отказано за отсутствием состава преступления.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что лицом, ответственным перед продавцом за нецелевое расходование древесины является именно покупатель, не обеспечивший необходимый контроль за использованием древесины для строительства/ремонта надворных построек. Последующие взаимоотношения между лицом, которому была передана древесина и покупателем в данном случае правового значения для правильного разрешения спора не имеют, а соответственно, исковые требования обоснованно предъявлены и удовлетворены судом именно к ответчику ФИО1

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что о проведении проверки ответчик не уведомлялась, объяснения с нее отобраны не были, проверка проводилась без непосредственного доступа на земельный участок, учитывая, что ФИО1 не оспаривает факт отчуждения древесины третьим лицам и отсутствие этой древесины в ее распоряжении, доказательств обратного не представила, не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда, которым на ответчик была возложена ответственность за нецелевое расходование древесины.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/