Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киреевского районного суда Тульской области гражданское дело №2-843/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, ООО «Союз-Агро» о признании договора ипотеки недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, ООО «Союз-Агро» о признании договора ипотеки недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Тулаславпром» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 8 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога/ипотеки (п. 8.1):

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Тулаславпром» (п. 8.1.1);

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ООО «Союз-Агро» (п. 8.1.2);

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2

В соответствии с п.1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются:

1) объект недвижимости - нежилое здание (кормоцех), площадь 800,3 кв.м, <адрес>, №;

2) объект недвижимости - нежилое здание (коровник №1) с пристройками, площадь 1654,5 кв.м, <адрес>, №;

3) объект недвижимости - нежилое здание (коровник №2) с пристройками, площадь 1540 кв.м, <адрес>, №;

4) объект недвижимости - здание (картофелехранилище), площадь 228,8 кв.м, <адрес>, №;

5) объект недвижимости - нежилое здание (свинарник - маточник), площадь 2833,2 кв.м, <адрес>, №;

6) объект недвижимости здание (конюшня №1), площадь 68,4 кв.м, <адрес>, №;

7) объект недвижимости - нежилое здание (цех по переработке молока), площадь 272,3 кв.м, <адрес>, №;

8) объект недвижимости - нежилое здание (модуль - ангар), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 440,4 кв.м, <адрес>, №;

9) объект недвижимости - нежилое здание (зерноток), площадь 1973,2 кв.м, <адрес>, №;

10) объект недвижимости - нежилое здание (коптильный цех), площадь 20,1 кв.м, <адрес>, №;

11) объект недвижимости - нежилое здание (зернохранилище), площадь 1484,0 кв.м, <адрес>, №;

12) объект недвижимости - нежилое здание (проходная промзоны), площадь 30,9 кв.м, <адрес>, №;

13) объект недвижимости - нежилое здание (здание обслуживающего персонала), площадь 53,8 кв.м, <адрес>, №;

14) объект недвижимости - нежилое здание (весовая 30 тонн), площадь 73,3 кв.м, <адрес>, №;

15) объект недвижимости - сооружение (зерносушилка СКУ- ЮГ), площадь 163,7 кв.м, <адрес>, №;

16) объект недвижимости - сооружение: соединительная галерея между I и IIкоровниками, площадь 229,2 кв.м, <адрес>, №;

17) объект недвижимости сложная вещь, состоящая из нежилого здания (навозоудалитель), общая площадь 64,56 кв.м, лит.У и сооружений: навозосборник, общая площадь 897,6 кв.м, лит. II, навозосборник общая площадь 1045,5 кв.м. лит. III, лит.IV, навозохранилище общая площадь 424 кв.м лит.V, навозохранилище общая площадь 1017,6 кв.м лит.VI; площадь 3449,2 кв.м; <адрес>, №;

18) объект недвижимости – благоустройство промзоны, общая площадь замощения 132776 кв.м лит.I; количество этажей, в том числе подземных этажей: 0; площадь 23213 кв.м, <адрес>; №;

19) объект недвижимости - нежилое здание (весовая к убойному цеху), площадь 34,5 кв.м, <адрес>, №;

20) объект недвижимости - нежилое здание свинарник-маточник, площадь 1345,5 кв.м, <адрес>, №;

21) объект недвижимости - силосная траншея, площадь 573,3 кв.м, <адрес>, №;

22) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, площадь 62777 кв.м, <адрес>, №.

По мнению истца, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ из-за недобросовестного отношения кредитора, был заключен с грубым нарушением норм действующего законодательства, что влечет его недействительность.

Так, в пункте 1.2 договора ипотеки под №5 неверно указан предмет ипотеки, указано нежилое здание (свинарник – маточник), правильное наименование объекта нежилого здания (свинарник), что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке».

Кроме того, истец ссылается на то, что предметом договора ипотеки являются 21 объект имущества и земельный участок, общее количество объектов 22. Однако в п. 1.3 договора ипотеки указано право собственности и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя, только на 21 объект недвижимости, при чем в п. 1.3 договора ипотеки на странице №6 абз. 2 указано право собственности залогодателя на земельный участок, но указанная запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является неверной и не имеющей отношение к данному объекту недвижимости, следовательно, в п. 1.3 договора ипотеки не указано право на два объекта недвижимости: силосная траншея, №; земельный участок №.

Также из-за недобросовестного отношения кредитора к заключению договора ипотеки в нем не были учтены и согласованы такие несоответствия как: 1)расположение части объектов недвижимости на земельном участке в №, входящим в состав земельного участка с №, являющемся собственностью муниципального образования Тепло-Огаревский район, право аренды на земельные участки принадлежит юридическому лицу ООО «Союз – Агро». Право аренды является объектом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположены объекты: нежилое здание (свинарник-маточник); силосная траншея; сложная вещь, состоящая из нежилого здания (навозоудалитель) и сооружений: навозосборника, общей площадь 897,6 кв.м, навозосборника общей площадью 1045,5 кв.м, навозохранилища общей площадью 424 кв.м, навозохранилища общая площадь 1017,6 кв.м; нежилое здание (зернохранилище), расположено на двух земельных участках, благоустройство промзоны, расположено на трех земельных участках, что подтверждается распечаткой с публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра.

Кредитором не был учтен и тот факт, что на земельном участке с № располагается сеть газопотребления зарегистрированная в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Гостехнадзор), регистрационный № собственник сети газопротребления <данные изъяты> данная сеть газопотребления является неотъемлемой частью газовой инфраструктуры всего комплекса объектов недвижимости.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить записи регистрации, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отношении данного договора: №

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом указал на то, что в иске отсутствует указание на то каким образом и какие конкретно права истца нарушило заключение договора ипотеки. Кроме того, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15.11.2018, вступившим в законную силу 07.02.2019, в числе прочего обращено взыскание на имущество истца ФИО1, заложенное по договору ипотеки. Апелляционным определением Тульского областного суда от 07.02.2019, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Судами обеих инстанций был установлен факт заключения договора ипотеки, обстоятельств, влекущих его недействительность не установлено. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ипотеке» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, либо изменения условий договора об ипотеке. Обязанности залогодателя предупреждать обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договорах правах третьих лиц на предмет ипотеки кого – либо еще кроме залогодержателя законом не предусмотрено. При этом, неисполнение указанной обязанности (информирование о наличии на земельном участке сетей газопротребления <данные изъяты> не делает договор недействительным, а лишь дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Договор ипотеки заключен в письменной форме, зарегистрирован в органах государственной регистрации. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора ипотеки недействительным. Доводы истца о том, что часть объектов недвижимости находится на участке, права на который зарегистрированы за ООО «Союз-Агро» не влияют на действительность договора ипотеки, поскольку право аренды ООО «Союз-Агро» также передано в залог. Кроме того, истцом в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Союз-Агро» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Тулаславпром» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Тулаславпром» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №.

Согласно п.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., приобретение товаров для дальнейшей перепродажи, на срок до 20.03.2020 с лимитом, установленным в соответствии с Приложением №2, являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Как следует из п. 8 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки (пункт 8.1):

пункт 8.1.1 договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Тулаславпром»;

пункт 8.1.2 договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Союз-Агро»;

пункт 8.1.3 договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1;

поручительство в соответствии с договорами поручительства (пункт 8.2):

пункт 8.2.1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель <данные изъяты>

пункт 8.2.2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель ФИО6;

пункт 8.2.3 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель ФИО7;

пункт 8.2.4 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель Тульский областной гарантийный фонд.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) предметом залога является:

1) объект недвижимости - нежилое здание (кормоцех), площадь 800,3 кв.м, <адрес>, К№;

2) объект недвижимости - нежилое здание (коровник №) с пристройками, площадь 1654,5 кв.м, <адрес>, К№;

3) объект недвижимости - нежилое здание (коровник №) с пристройками, площадь 1540 кв.м, <адрес>, К№;

4) объект недвижимости - здание (картофелехранилище), площадь 228,8 кв.м, <адрес>, К№;

5) объект недвижимости - нежилое здание (свинарник - маточник), площадь 2833,2 кв.м, адрес: <адрес>, К№;

6) объект недвижимости здание (конюшня №), площадь 68,4 кв.м, <адрес>, К№;

7) объект недвижимости - нежилое здание (цех по переработке молока), площадь 272,3 кв.м, <адрес>, К№;

8) объект недвижимости - нежилое здание (модуль - ангар), количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 440,4 кв.м, <адрес>, К№;

9) объект недвижимости - нежилое здание (зерноток), площадь 1973,2 кв.м, <адрес>, К№;

10) объект недвижимости - нежилое здание (коптильный цех), площадь 20,1 кв.м, <адрес>, К№;

11) объект недвижимости - нежилое здание (зернохранилище), площадь 1484,0 кв.м, <адрес>, К№;

12) объект недвижимости - нежилое здание (проходная промзоны), площадь 30,9 кв.м, <адрес>, К№;

13) объект недвижимости - нежилое здание (здание обслуживающего персонала), площадь 53,8 кв.м, <адрес>, К№;

14) объект недвижимости - нежилое здание (весовая 30 тонн), площадь 73,3 кв.м, <адрес>, К№;

15) объект недвижимости - сооружение (зерносушилка СКУ- ЮГ), площадь 163,7 кв.м, <адрес>, К№;

16) объект недвижимости - сооружение: соединительная галерея между I и IIкоровниками, площадь 229,2 кв.м, <адрес>, К№;

17) объект недвижимости сложная вещь, состоящая из нежилого здания (навозоудалитель), общая площадь 64,56 кв.м, лит.У и сооружений: навозосборник, общая площадь 897,6 кв.м, лит. II, навозосборник общая площадь 1045,5 кв.м. лит. III, лит.IV, навозохранилище общая площадь 424 кв.м лит.V, навозохранилище общая площадь 1017,6 кв.м лит.VI; площадь 3449,2 кв.м; <адрес>, К№;

18) объект недвижимости – благоустройство промзоны, общая площадь замощения 132776 кв.м лит.I; количество этажей, в том числе подземных этажей: 0; площадь 23213 кв.м, <адрес>; К№;

19) объект недвижимости - нежилое здание (весовая к убойному цеху), площадь 34,5 кв.м, <адрес>, К№;

20) объект недвижимости - нежилое здание свинарник-маточник, площадь 1345,5 кв.м, <адрес>, К№;

21) объект недвижимости - силосная траншея, площадь 573,3 кв.м, <адрес>, К№;

22) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, площадь 62777 кв.м, <адрес>, К№.

Указанный договор ипотеки прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номерами: №

Также судом установлено, что предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Союз-Агро» (залогодатель) является: право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 11812485 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир – <адрес>, кадастровый №. Состав земельного участка: №

Договор ипотеки прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номерами: №

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2-1192/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО8, ФИО7, ФИО1, <данные изъяты> ООО «Союз-Агро» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу 07.02.2019, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворены в полном объеме. С ответчиков ФИО9, <данные изъяты> ФИО7 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21224948,64 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт заключения договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, обстоятельств, влекущих его недействительность судами не установлено.

Оспаривая договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 указывает на его несоответствие по содержанию положениям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

Так, по мнению истца ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в п. 1.2 договора ипотеки под №5 неверно указан предмет ипотеки - нежилое здание (свинарник-маточник), правильное наименование объекта – нежилое здание (свинарник).

Проверяя данные доводы истца ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из текста договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, при этом суд приходит к выводу о том, что описание предмета ипотеки является достаточным для его идентификации.

Договор ипотеки прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым №, <адрес> поименован как – нежилое здание свинарник – маточник.

Также истец ФИО1 указывает на то, что в п. 1.3 договора ипотеки указано право собственности и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя только на 21 объект недвижимости, при этом в п. 1.3 договора ипотеки на странице 6 абз. 2 указано право собственности залогодателя на земельный участок, но указанная запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является неверной и не имеющей отношение к данному объекту недвижимости..

Данные доводы истца ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие в п. 1.3 договора ипотеки наименование органа, осуществившего государственную регистрацию права на спорное недвижимое имущество, не влечет за собой такого последствия, как признание договора недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, отсутствие в договоре об ипотеки указания на орган, осуществивший государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, не повлекло нарушение прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе каких-либо неблагоприятных для него последствий, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 166 ГК РФ, также не имеется.

Доказательств обратного истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Из обстоятельств дела такие последствия не усматриваются.

Указание истца на ФИО1 на то обстоятельство, что на земельном участке с К№ располагается сеть газопотребления зарегистрированная в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Гостехнадзор) рег. №, собственник сети газопотребления <данные изъяты> данная сеть газопотребления является неотъемлемой частью газовой инфраструктуры всего комплекса объектов недвижимости, также не является основанием для признания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду следующего.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Обязанность залогодателя предупреждать обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки кого-либо еще кроме залогодержателя законом не предусмотрена.

При этом, неисполнение указанной обязанности (информирование о наличии на земельном участке сетей газопотребления <данные изъяты>) не является основанием для признания договора ипотеки недействительным, а лишь дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеки.

Доводы истца ФИО1 о том, что часть объектов находится на земельном участке, права на который зарегистрированы за ООО «Союз-Агро», не могут повлиять на недействительность договора ипотеки, поскольку право аренды ООО «Союз-Агро» также передано в залог.

Кроме того, истцом в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требований о признании данного договора недействительным истец указывает на то, что договор ипотеки заключен с грубым нарушением норм Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», то есть заявлено о нарушении требований закона.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а либо уважительности причин пропуска срока, суд применяет последствия пропуска срока.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, ООО «Союз-Агро» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене записей регистрации, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отношении данного договора: № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий