Решение № 2-2124/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2124/2018;)~М-2189/2018 М-2189/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2124/2018

Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 245 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 245 руб. 76 коп., из которых задолженность по основному долгу – 70 271 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 051 руб. 57 коп., штрафные санкции – 36 922 руб. 47 коп.

Истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично и суду пояснил, что кредит платил вовремя, но, после банкротства банка, перестал выплачивать, так как не знал, куда, никаких мер по поиску временной администрации банка и конкурсного управляющего не предпринимал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 245 руб. 76 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 70 271 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам – 5 349 руб. 50 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 43 702 руб. 06 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 33 988 руб. 58 коп., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 2 645 руб. 45 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, расчет арифметически обоснован и верен.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом).

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 245 руб. 76 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 70 271 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 051 руб. 57 коп. и штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 36 922 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. 92 коп., всего – 160 570 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.