Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-337/2025

65RS0010-01-2025-000381-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Вяткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования Охинский муниципальный округ Сахалинской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

13.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № состоящий из «Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» и «Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым последним получен кредит в сумме 382787,83 руб. под 20,49% годовых на срок 120 месяцев, на срок до 13.10.2033, на неотделимые улучшения объекта недвижимости: помещения общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором, предоставив указанный объект недвижимости в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

13.10.2023 между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор залога (ипотеки) №, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости: помещения общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

07.07.2024 заемщик ФИО1 умер.

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что на момент смерти у ФИО1 имелись обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о расторжении кредитного договора №9033810926, взыскании задолженности в сумме 292815,21 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 23,24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога- принадлежащую на праве собственности ФИО1 помещения общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1080000 руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины- 29784,46 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 в соответствии со ст.41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2

Протокольным определением суда от 21.07.2025 в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Охинского муниципального округа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, поскольку отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО1

Представитель ответчика администрация Охинского муниципального округа по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, полагав принадлежащее ФИО1 имущество выморочным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, администрация Охинского муниципального округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 вышеназванных кредитного договора № и договора залога № от 13.10.2023, достижение сторонами соглашения по всем условиям сделок, нахождение объекта недвижимости в залоге, наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались. Указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, недействительными не признавались.

Со смертью ФИО1 открылось наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст. 418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст. 1112 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя наследников, которые после принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 ГК РФ).

К числу наследников умершей по закону первой очереди отнесена его сестра- ФИО2 (ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На момент открытия наследства в его состав входили: объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что 02.08.2024 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

03.10.2024 ФИО2 письменно заявила нотариусу об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после смерти брата. В этот же день наследственное дело закрыто в связи с отсутствием наследников.

Сведений о фактическом принятии наследства иными лицами после смерти ФИО1 не имеется.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу на дату смерти ФИО1, не значится.

В силу ст. 1151 Ггражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследование выморочного имущества не требует от муниципального образования выражения волеизъявления на принятие наследства (п.1 ст.1152 ГК РФ), также не допускается отказ от такого наследства (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, в связи с чем администрация Охинского муниципального округа является надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность по долгам наследодателя (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

Ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения является основанием для уплаты кредитору должником неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 08.04.2021 в общем размере 292815,21 руб., математически верен, соответствует условиям договора.

Предъявленная ко взысканию договорная неустойка с учетом размера долга, периода ненадлежащего исполнения несоразмерной не является, заявлений от ответчиков в порядке ст.333 ГК РФ не поступало.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора от 13.10.2023 и п.1.1 договора залога (ипотеки) от 13.10.2023 является залог принадлежащего заемщику объекта недвижимости: помещения общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности с 24.04.2000.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд, поскольку доказательств иного не представлено, исходит из определенной сторонами договора залоговой стоимости спорного имущества 1080000 рублей (п.3.1 Договора залога № от 13.10.2023).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 умер, досудебное требование банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком условий о погашении долга наследниками умершего заемщика не исполнено, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного долгового обязательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследник по закону первой очереди ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1, сведений о лицах, фактически принявших наследство не имеется, принадлежавшая умершему заемщику квартира является выморочным имуществом. В этой связи администрация Охинского муниципального округа отвечает по долгам ФИО1, а предъявленные к ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком администрацией Охинского муниципального округа истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины-29784,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования Охинский муниципальный округ Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023 по состоянию на 08.04.2025 в размере 292815,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины-29784,46 руб., а всего 322599,67 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23,24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога- помещение общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1080000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-05.09.2025.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>