Решение № 2А-1141/2017 2А-1141/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-1141/2017

Дело № 2а-1141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 25» сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2,, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2, выразившихся в необоснованном отказе в снятии ареста с недвижимого имущества.

В обосновании административного иска административный истец указал, что является покупателем по договору купли-продажи от __..__..__ (далее по тексту - договор) у ФИО3 недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.2.3 договора покупатель взял на себя обязанность в срок до __..__..__ оплатить стоимость приобретаемого имущества. Согласно п.7.3 договора объект с момента передачи покупателю и до полной оплаты за объект, а также штрафных неустоек за нарушение обязательств оп оплате объекта со стороны покупателя, если таковые имели место, находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения обязанности покупателя по платежам, установленным настоящим договором.

ФИО1 и ФИО3 соглашением от __..__..__ решили расторгнуть договор в связи с нарушением покупателем условий договора (в частности п.2.3), в связи с чем обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации соглашения, сообщением от __..__..__ регистрация вышеуказанного соглашения была приостановлена поскольку на земельные участки наложен арест на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество от __..__..__ №, постановления Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от __..__..__ № (к № №-№), постановления отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от __..__..__ к № №.

ФИО1 обратился в Промышленный районный отдел судебных приставов г.Смоленска ФССП России по Смоленской области с заявлением о снятии ареста с имущества, __..__..__ постановлением судебного пристава-исполнителя по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления.

Отказ судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и тем самым нарушают права и законные интересы административного истца. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, выраженные в не снятии ареста вышеперечисленного недвижимого имущества по исполнительному производству № и обязать судебного пристава-исполнителя снят арест с указанного недвижимого имущества.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО4 (л.д. 15) исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования и указав, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от __..__..__ об отказе в снятии ареста на недвижимое имущество, как незаконное и необоснованное. ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества, как находящегося в залоге, однако в удовлетворении заявления было необоснованно и немотивированно отказано. Отказ судебного пристава исполнителя нарушает права административного истца, связанных с невозможностью исполнения условий договора, заключенного с заинтересованным лицом ФИО3, не являющейся взыскателем по исполнительного производству в рамках которого наложен арест, а также не исполнение условий договора повлечет наложение штрафных санкцией и необоснованных расходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 исковые требования не признала и в обосновании своих доводов пояснила следующее. ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с земельных участков, перечисленных в административном исковом заявлении, которые были приобретены __..__..__ по договору купли-продажи. Однако в удовлетворении заявления о снятии ареста в рамках № № было отказано, в связи с тем, что из представленных договоров не усматривалось, что данное имущество является залоговым по причине отсутствия на договорах отметки нотариуса, однако повторно запрос в Росреестр для подтверждения наличия залога не направляла, также не проверялось наличие иного имущества у должника, на которое может быть наложен арест. При принятии решения о наложении ареста на спорное имущество истребовались сведения из Межрайонной ИФНС №6, в котором кроме земельных участков на которые был наложен арест, указан жилой дом <адрес>, который предположительно является единственным местом жительством ФИО1, а по еще трем земельным участкам предположила, что они находятся под указанным жилым домом, дополнительные запросы для установления указанных сведений не направлялись.

Определением суда от __..__..__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Представитель УФССП России по Смоленской области надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Определением суда от __..__..__ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне истца привлечена ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, которым поддержала доводы административного истца и просила признать незаконными действиям судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии ареста с недвижимого имущества, находящегося в залоге (л.д.126-129).

Определение суда от __..__..__ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ на основании заявления ФИО5 от __..__..__ судебным приставом-исполнителем по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам по исполнительному листу, выданному судебным участком №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> __..__..__ судебным приставом-исполнителем также возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО5 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска (л.д.78-80).

В связи с неисполнением должником выше указанных решения суда судебным приставом исполнителем наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

__..__..__ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно п.7.3 договора в соответствии со ст.488,489 ГК РФ объект с момента передачи покупателю и до полной оплаты за объект, а также штрафных неустоек за нарушение обязательств по оплате объекта со стороны покупателя, если таковые имели место, находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения обязанности покупателя по платежам, установленным настоящим договором. На основании акта приема-передачи от __..__..__ недвижимое имущество по договору передано ФИО1 (<данные изъяты>

Согласно ответа на запрос по состоянию на __..__..__ ЕГРН содержит актуальные записи о государственной регистрации залога в силу закона в пользу ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Указанные записи внесены государственным регистратором в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества __..__..__ на основании договора купли-продажи от __..__..__, заключенного в <адрес>, сторонами которого являются названные лица <данные изъяты> таким образом с учетом положений ч.6 ст.72 Федерального закона от __..__..__ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доводы судебного пристава-исполнителя о несоответствии договора купли-продажи от __..__..__ нормам закона при отсутствии нотариального заверения суд находит несостоятельными.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от __..__..__ начиная с __..__..__ осуществление действий по соглашению о расторжении договора, не связанного с отчуждением имущества в отношении объектов недвижимости кадастровые номера №, приостанавливается до снятие ареста, в том числе на основании постановления отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области и/п № <данные изъяты>).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста на недвижимое имущество от __..__..__ судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, пенсионный фонд, сотовым операторам. Из поступивших ответов установлено, что должник не трудоустроен, отчисления в пенсионный фонд не проводятся, имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается

В силу ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают право судебного пристава-исполнителя осуществлять обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание (ч. 3 ст. 87 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание, что также отражено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, согласно п.7.1 Письма УФССП России от __..__..__ года №-№ рекомендовано судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Согласно реестра запросов направленных судебным-приставом исполнителем ФИО2 с целью установления имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства № установлено, что помимо недвижимого имущества находящего под залогом, на которое наложен арест, у ФИО6 имеется следующее имущество: <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору, не снятие ареста на заложенное недвижимое имущество при наличии иного имущества у ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2 от __..__..__ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста в отношении объектов недвижимости кадастровые номера №, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 89 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2 от __..__..__ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста в отношении объектов недвижимости кадастровые номера №, незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу в рамках исполнительного производства № снять арест с недвижимого имущества:

- на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство от __..__..__ №;

- на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство от __..__..__ №;

- на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство от __..__..__ №;

- на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство от __..__..__ №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Кузьмин